裁判字號：臺灣屏東地方法院95年訴字第121號民事判決
裁判日期：民國95年06月26日
裁判案由：清償借款
臺灣屏東地方法院民事判決95年度訴字第121號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
丁○○丙○○
號上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告乙○○應給付原告新臺幣伍仟伍佰肆拾捌元，及自民國九十五年一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告乙○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾叁萬零陸佰陸拾伍元，及自民國九十四年十二月七日起至清償日止，按週年利率百分之二點九二計算之利息，暨自民國九十五年一月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告乙○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣柒拾柒萬壹仟陸佰伍拾壹元，及自民國九十四年十二月七日起至清償日止，按週年利率百分之二點八九計算之利息，暨自民國九十五年一月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告乙○○、丁○○應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟零柒拾陸元，及自民國九十四年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十一點一五五計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告乙○○、丙○○連帶負擔百分之九十二、被告乙○○、丁○○連帶負擔百分之七、被告乙○○負擔百分之一。
事實及理由
一、本件被告乙○○、丙○○、丁○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告乙○○於民國93年8月18日向原告申請卡友樂透貸小額
信用貸款計新臺幣（下同）100,000元，借款期間自93年8月18日起至95年2月18日止，本息按月平均攤還。如借款到期或未依期繳款債務視為全部到期，另按週年利率百分之15計算遲延利息。詎被告自95年1月18日起即未依約繳款，尚積欠本金5,548元及自95年1月18日起至清償日止之利息未清償。依上前開約定書第5、8條約定，本件借款視為全部到期，並應按週年利率百分之15計付遲延利息。
㈡被告乙○○以被告丙○○為連帶保證人，於93年12月30日分
別向原告借得2,000,000元及800,000元二筆借款，借款期間均自94年1月7日起至114年1月7日止，依年金法，按月攤還本息，利息則分按郵政儲金二年期定儲機動利率加百分之1減百分之0.125、原告定儲利率指數加年利率百分之
1.57機動計息。如遲延還本或付息時，債務視為全部到期，逾期在6個月以內者，分別按上開利率百分之10，逾期超過
6個月者，分別按上開利率百分之20加計違約金。詎被告乙○○於94年12月7日起即未依約繳款，依兩造房屋貸款約定書一般條款第9條之約定，上述借款視為全部到期，被告乙○○二筆借款各尚欠本金1,930,665元及771,651元，迭經催討無效，而被告丙○○為連帶保證人，應與被告乙○○負連帶清償責任。
㈢被告乙○○復以被告丁○○為連帶保證人，於94年1月27日
向原告借款250,000元，借款期間自94年1月27日起至99年
1月27日止，採年金法，按月攤還本息，利息則按原告當時之基準利率加年利率百分之7.625計付並隨原告基準利率調整而調整。如遲延還本，債務視為全部到期，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算違約金。詎被告乙○○於94年12月27日起即未依約繳款，依兩造所簽立借據暨授信約定書第5條約定，上述借款視為全部到期，被告乙○○尚欠借款本金217,07
6元，迭經催討無效，而被告丁○○既為連帶保證人，應與被告乙○○負連帶清償責任。
㈣綜上，被告積欠原告上開款項未清償，爰分別依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟，並向本院聲明：
（一）被告乙○○應給付原告5,548元，及自95年1月18日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。（二）被告乙○○、丙○○應連帶給付原告1,930,665元，及自94年12月7日起至清償日止，按週年利率百分之2.92計算之利息，暨自95年1月7日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。（三）被告乙○○、丙○○應連帶給付原告771,665元，及自94年12月7日起至清償日止，按週年利率百分之2.89計算之利息，暨自95年1月7日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。（四）被告乙○○、丁○○應連帶給付原告217,076元，及自94年12月27日起至清償日止，按週年利率百分之11.155計算之利息，暨自94年12月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、原告主張前開事實，業據其提出所述相符之卡友樂透貸申請書1紙、房屋貸款定型化契約書2份、借據暨授信約定書1紙等件為證，而被告經合法通知並未到場爭執，或提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告此部分之主張為真實。惟原告於訴之聲明第（三）項主張被告乙○○、丙○○應連帶給付原告771,665元，與原告前所述之事實及卷附之催收款項帳單所載771,651元不符，應屬誤載，從而原告請求被告清償金額除聲明第三項超過本金771,651元部分為無理由應予駁回外，餘依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1至4項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項但書、第2項，判決如
主文。中華民國95年6月26日
民事第一庭審判長法官羅心芳
法官林雅莉法官邱玉汝以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國95年6月26日
書記官魏慧夷