裁判字號：臺灣新北地方法院91年訴字第2065號民事判決
裁判日期：民國91年10月31日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決九十一年度訴字第二○六五號
原告板信商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人 謝坤智 被告甲○○
丙○○右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰捌拾貳萬貳仟陸佰參拾陸元，及如附表一所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣玖拾肆萬零捌佰柒拾玖元，為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：
（一）借款人即被告甲○○邀同其餘被告丙○○為連帶保證人，向原告借款，其借款期間、金額、利息及違約金之約定均詳如附表二所示。經被告立有同一內容之借據與約定書，交予原告收執。
（二）詎料被告甲○○自民國八十八年五月十一日起即未依約繳息，迭經催討，均未置理，依約定書之約定，借款視為全部到期，其所提供之擔保物於九十年二月二日經拍定受償新臺幣（下同）三百六十五萬九千七百九十二元，尚不足如附表一所示之金額。
（三）綜上所述，被告甲○○既為借款人，其餘被告丙○○為連帶保證人，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，併為請求連帶給付如訴之聲明所示。
三、證據：提出借據、分配表各一件與授信約定書二件為證。
乙、被告甲○○方面：被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、被告丙○○方面：
一、聲明：請依法判決。
二、陳述：對於原告之上開主張，沒有意見。理由
一、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之右揭事實，已據其提出與所述相符之卷附借據、分配表各一件與授信約定書二件為證。而被告甲○○經合法通知，並未到庭亦未提出書狀爭執上情，且到庭之被告丙○○對於原告之上開主張，亦不爭執，堪信原告之主張為真實。
再依兩造所簽訂之授信約定書第五條約定「立約人對貴行所負之一切債務，任何一宗債務不依約清償本金或利息時，債務視為全部到期」，依此約定其借款業已全部到期，而原告主張被告未清償金額之部分如訴之聲明所示，被告自負有給付上開金額之義務。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與法律規定並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年十月三十一日
臺灣板橋地方法院民事第二庭
法官許必奇右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年十月三十一日
書記官許清琳