臺灣臺北地方法院95年度訴字第2593號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第2593號民事判決

裁判日期：民國95年06月12日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第2593號原告甲○○
乙○○丙○○戊○○共同訴訟代理人 林明正 律師複代理人 陳麗玢 律師被告丁○○訴訟代理人 何朝棟 律師上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國95年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有如附表所示不動產准予變價，所得價金並依應有部分各1/5比例分配之。
訴訟費用由被告負擔1/5，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：附表所示建物（下稱系爭建物）及其坐落土地（建物及土地，下稱系爭不動產）為兩造所共有，應有部分各為5分之1，系爭不動產並無使用目的上不能分割之情事，兩造亦未訂有不分割期限之契約，爰依民法第823條第1項規定，訴請將系爭不動產予以變價分割等情。並於本院聲明：如
主文第1項所示。
二、被告則以：系爭不動產確實兩造所共有，伊亦同意分割等語，資為抗辯。並於本院聲明：原告之訴駁回。
三、查，系爭不動產為兩造共有，原告及被告每人之應有部分各為1/5（即原告4人計4/5，被告為1/5），且系爭建物現由被告使用等情，有卷附土地、建物登記謄本可憑（見本院95年度北調字第97號卷〈下稱北調卷〉第8至14頁），並為兩造所不爭執（見本院卷第6頁），堪信為真。
四、按各共有人，得隨時請求分割共有物，民法第823條第1項前段定有明文。又，共有物分割之方法，須先就原物分配，如發見共有人中有不能按其應有部分受分配者，亦得以金錢補償之。於原物分配有困難時，始得予以變賣，以價金分配於各共有人（民法第824條規定及最高法院93年度台上字第1100號判決意旨參照）。經查，系爭建物為坐落一雙併7樓大樓之7樓，僅有1個大門出入口，電梯出入口公共空間狹小且緊鄰公共樓梯，除現有大門外無法再開設大門以供出入等情，有卷附建物謄本可參（見北調卷第13頁），並經本院至現場履勘屬實，並製有勘驗筆錄在卷可憑（見本院卷第20頁），足見兩造共有之系爭建物顯無法為原物分割至明。
五、依上說明，系爭不動產既無法為原物分割，且兩造均同意系爭不動產採變價之分割方法（見本院卷第21頁、第45頁），本院斟酌上情後，認系爭不動產以變價分割為有利於兩造之分割方法，爰依職權定兩造共有系爭不動產分割方法為變價分割，並依應有部分各為1/5（即原告4人共計4/5，被告為1/5）分配價金為當。
六、末查，本件為因共有物分割之事件涉訟，故本院認由被告1人負擔本件訴訟費用，顯失公平，故應依民事訴訟法第80條之1規定，由兩造依應有部分比例平均訴訟費用為宜，併此陳明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，經本院審酌後，認均與本件之結論無涉，茲不再一一論述，併予敘明。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國95年6月12日
民事第一庭法官楊絮雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年6月12日
書記官高秋芬