臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第18563號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 蕭全宏
訴訟代理人 何新台
被 告 黃薇羽
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國10
9年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟柒佰柒拾玖元，及其中新臺
幣壹拾捌萬零貳佰貳拾玖元，自民國一百零八年八月十七日起至
清償日止，按週年利率百分之十七點三八計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟捌佰捌拾肆元，及其中新臺
幣壹拾參萬參仟玖佰伍拾玖元，自民國一百零八年十月十七日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾玖萬肆仟柒佰柒拾
玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬肆仟捌佰捌拾
肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之消費性個人信用貸款約
定書第23條、信用卡約定條款第28條約定，係合意以本院為
本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件
訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國107年6月26日與原告訂立信用貸款
申請書，向原告借款新臺幣（下同）252,000元，約定分36
期清償，利息按固定週年利率17.38%計算，詎被告自108年
4月16日起即未依約繳款，至108年8月16日止，尚積欠本
金180,229元，利息13,350元，逾期滯納金1,200元，合計
194,779元；被告另於106年7月2日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約被告得持卡
於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告自108
年4月16日起即未依約繳款，迭催不理，至108年10月16日
止，尚積欠消費款本金133,959元，利息10,925元，合計14
4,884元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用貸款申
請書暨約定書、個人信用貸款約定書、電腦帳務資料、信用
卡申請書、信用卡約定條款、請求金額計算表、信用貸款月
結單、信用卡月結單為證。從而，原告據以提起本訴，請求
被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國109年2月7日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
合計3,640元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年2月7日
書記官林錫欽