臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第17937號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 林紫彤
被 告 林周傳 （即被繼承人 林周芳 之繼承人）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國10
9年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬 陸仟 參佰零玖元，及附表所示之
利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾肆萬陸仟參佰零玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查訴外人即被繼承人林周芳為原告所簽
訂之信用卡約定條款第28條、簡易通信貸款約定書第9條、
現金卡暨放款連結帳戶約定書第15條約定，係合意以本院為
本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件
訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被繼承人林周芳於民國87年11月7日與原告訂立
信用卡使用契約，並領用原告所發行之MASTER信用卡使用，
依約被繼承人林周芳得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳
付消費款項，詎被繼承人林周芳未依約繳款，迭催不理，至
96年2月23日止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）64,762
元；又被繼承人林周芳於93年8月18日與原告訂立簡易通信
貸款申請書，向原告借款200,000元，約定借款期間自93年
8月18日起至96年2月23日止，分期清償，如未按期繳款，
按週年利率20%加付違約金，詎被繼承人林周芳未依約繳款
，迭催不理，至96年2月23日止，尚積欠本金81,698元；被
繼承人林周芳另於92年6月24日與原告訂立現金卡使用契約
，約定被繼承人林周芳向原告借款最高限額為500,000元，
於被繼承人林周芳開設之帳戶內循環動用，借款期間自92年
6月24日起至93年6月24日止，利息按固定週年利率18.25%
計算，每次期滿前經原告書面同意，得以同一內容繼續延長
1年，不另行換約，其後亦同，詎被繼承人林周芳自96年1
月11日後即未依約繳款，迭催不理，尚積欠本金99,849元，
又被繼承人林周芳於95年12月26日死亡，被告為其繼承人，
且未向法院聲請拋棄繼承或限定繼承，依法應就被繼承人林
周芳之債務負清償責任，爰依契約及繼承法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、簡易通信貸款申請書、借據、簡易通信貸款
申請書暨約定、帳務明細表、客戶消費明細表、現金卡申請
書、借據暨約定書、現金卡暨放款連結帳戶約定書、放款帳
戶還款交易明細、臺灣桃園地方法院104年10月15日桃院豪
家菁104年度（行政）司繼字第1041015007號函、繼承系統
表為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條
第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告
之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本
訴，請求被告給付246,309元（計算式：64762＋81698＋
99849＝246309）及附表所示利息、違約金，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國109年2月7日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年2月7日
書記官林錫欽