臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第18681號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 呂明憲
劉立崴
被 告 陳有發
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國10
9年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟柒佰陸拾伍元，及自民國九十四
年十月十三日起至民國九十四年十一月十二日止，按週年利率百
分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十一月十三日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟參佰壹拾元，及其中新臺幣陸萬
陸仟陸佰肆拾肆元，自民國九十五年六月十六日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆萬捌仟柒佰陸拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣柒萬參仟參佰壹拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（
下稱聯邦銀行）與被告所簽訂之信用卡約定條款第19條約定
，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原
告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。另原
告於訴訟進行中減縮聲明第2項如主文第2項所示，核其所
為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第
1項第3款規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年3月31日與原告訂立國民現金申
請書，約定被告向聯邦銀行借款額度最高以新臺幣（下同）
300,000元為限，借款期間自原告核准日起為期1年，利息
按固定週年利率18.25%計算，惟遲延繳款期間依週年利率20
%給付遲延利息，屆期時，如被告不為反對之意思表示，並
經聯邦銀行依規定審核同意者，被告同意以同一內容及期間
繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，詎被告未
依約繳款，迭催無效，至94年10月12日止，尚積欠本金48,7
65元；被告另與聯邦銀行訂立信用卡使用契約，約定被告得
持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未
依約繳款，迭催無效，至95年6月15日止，尚積欠消費款本
金66,644元，利息6,666元，合計73,310元，而聯邦銀行於
95年6月28日將上開對被告之債權讓與原告，爰依契約法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之國民現金申
請書、國民現金綜合約定書、信用卡約定條款、貸款融資查
詢、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、信用
卡歷史帳單為證。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付
如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國109年2月7日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年2月7日
書記官林錫欽