臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第657號
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 蕭郁穎
被 告 申效信
上列當事人間請求清償債務事件，於民國101年7月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟伍佰肆拾元，及其中新臺幣
壹拾萬壹仟肆佰零叁元，自民國九十四年四月一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年9月間向原債權人
泛亞商業銀行股份有限公司（嗣後變更名稱為寶華商業銀行
股份有限公司，下稱寶華銀行）申請魔力現金卡使用，詎被
告自94年3月24日起未依約清償，尚積欠借款、利息、違約
金共計新臺幣（下同）128,540元，及其中本金101,403元
自94年3月25日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。
又寶華銀行於94年4月1日將上開對被告之債權讓與訴外人
寶僑資產管理股份有限公司（下稱寶僑公司），寶僑公司於
96年4月1日再將債權讓與原告，是以起訴狀繕本之送達被
告作為債權讓與之通知，原告業已合法取得上開債權，依法
被告自應負清償之責任，業據原告提出魔力現金卡申請書及
約定條款、客戶往來交易明細表查詢單、寶華銀行債權讓與
證明書、寶僑公司債權讓與證明書影本各乙紙為證。被告已
於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提
出其他書狀作何聲明或陳述，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求被告給付128,540元，及其中101,403元自94年4月1日起至
清償日止，按年息百分之15計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國101年7月13日
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國101年7月13日
書記官馬秀芳