臺灣高等法院99年度上訴字第133號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上訴字第133號刑事判決

裁判日期：民國99年01月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決99年度上訴字第133號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院98年度訴字第1070號，中華民國98年11月25日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署98年度毒偵字第1034號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、不服第一審判決而上訴於第二審法院者，應提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361條第1項、第2項定有明文。所謂「應敘述具體理由」，係指須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘而言。本件原判決依憑卷內證據資料，認定被告甲○○前因施用毒品案件，先後二次經送觀察、勒戒後，均認無繼續施用傾向，分別於民國88年10月20日（不起訴處分裁定書日期）、89年6月14日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官分別以88年度毒偵字第600號、89年度毒偵字第534號為不起訴處分確定。又於上開觀察勒戒執行完畢釋放後之5年內，因施用第一級毒品案件，經原審法院以93年度訴字第715號判決判處有期徒刑6月確定，於94年12月14日縮刑期滿執行完畢。
復因施用第二級毒品案件，經原審法院以95年度易字第284號判決判處有期徒刑8月確定。再因施用第一級毒品案件，經原審法院以95年度訴字第699號判決判處有期徒刑8月確定。所犯上開二罪，經以96年度聲減字第304號裁定，經減刑後定應執行有期徒刑7月確定，於96年1月22日發監執行，於96年8月21日縮短刑期執行完畢。詎被告猶未戒斷毒癮，復分別基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於98年8月12日晚上，在基隆市○○區○○街○○○巷22之2號住處，施用第二級毒品甲基安非他命。又於98年8月13日晚上，於同上住處，施用第一級毒品海洛因等情。並審酌被告前有施用毒品之前科，仍不知戒除毒品惡習而續為施用毒品，惡性非輕，惟所犯施用毒品之犯罪係戕害自身健康之行為，於他人尚不致造成損害，及犯後坦承犯行並主動交付施用毒品器具之態度等一切情狀，而論被告以施用第一級毒品，累犯罪，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯罪，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。經核認事用法及量刑均無不合。
二、被告上訴意旨略以：被告已離婚，獨立扶養三名子女，最年幼者尚在襁褓。被告如入獄，小孩無人扶養，故請體恤，改以其他刑罰，被告當痛改前非戒除惡習云云。然並未具體指明原判決有何認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之違法或不當情形，自不合於首揭提起第二審上訴，上訴書狀應敘述具體理由之規定。其上訴顯屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國99年1月19日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官吳啟民法官蔡國在以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分，如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官顧哲瑜中華民國99年1月19日