臺灣屏東地方法院98年度訴字第992號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年訴字第992號刑事判決

裁判日期：民國98年11月25日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決98年度訴字第992號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1550號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第227號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以95年度毒聲字第380號裁定令入強制戒治所施以強制戒治，於民國96年9月13日執行完畢釋放，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第1094號為不起訴處分確定。
另因竊盜案件，經本院以95年易字第445號判決處有期徒刑
1年5月確定，經減刑二分之一後，於97年5月27日執行完畢。詎仍未戒絕毒癮，明知海洛因、甲基安非他命業經行政院公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之第一級、第二級毒品，不得施用、持有，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年7月11日15時，在其屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號住處2樓廁所，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤再吸食其所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年7月12日12時許，在前揭地點，以將海洛因置於注射針筒摻水稀釋後注射之方式，施用海洛因1次。嗣甲○○因另涉毒品案件，於98年7月14日為警拘提到案，經警為其採尿送驗，結果呈第一級、第二級毒品陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按簡式審判程式之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項所定：「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，不得作為證據。」之限制，此見同法第273條之2規定甚明。是本判決下列所引用之被告以外之人於審判外所為之陳述，依前揭法律規定，均得作為證據，先予敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，而被告為警查獲後所排放之尿液經採樣送驗，以酵素免疫分析法初步檢驗及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，於鴉片類、安非他命類均呈陽性反應，有屏東縣政府警察局枋寮分局辦理毒品尿液送檢受檢人真實姓名代號對照表及臺灣檢驗科技股份有限公司98年7月28日出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷足稽（見警卷第10、11頁），俱徵被告前揭不利於己之自白與事實相符，其犯行均堪認定，應依法論科。
三、按海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款規定之第一級及第二級毒品，被告分別施用之，核係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用海洛因、甲基安非他命前後持有第一級、第二級毒品之低度行為，分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，罪名互殊，應予分論併罰。被告有如犯罪事實項下所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前曾因施用毒品案件送觀察、勒戒，並曾因鴉片類成癮，於97年10月28日至98年7月13日在安泰醫院美沙冬門診接受治療，有安泰醫院診斷證明書1紙存卷可考（見本院卷第45頁），仍不知戒絕，又觸犯本件犯行，戕害己身，顯示其定力不足、意志不堅、易受外界誘惑，惟犯後坦承犯行，態度良好，併其之生活狀況、品行、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中華民國98年11月25日
刑事第三庭法官李珮妤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年11月25日
書記官劉淑蓉附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。