裁判字號：臺灣臺北地方法院93年訴字第1713號民事判決
裁判日期：民國93年07月15日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決九十三年度訴字第一七一三號
原告華泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○
丙○○被告甲○○
戊○○住台北市○○區○○街○號二樓（右當事人間清償借款事件，本院於民國九十三年七月八日辯論終結，判決如左：
主文
壹、被告應連帶給付原告下列金錢：⑴本金：新台幣貳佰伍拾捌萬貳仟叁佰伍拾玖元。
⑵利息：自民國九十二年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之八點四六七計算之利息。
⑶違約金：自民國九十二年十一月十九日起至清償日止，按右述利率百分之二十計算之違約金。
貳、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由
一、原告主張：被告甲○○於民國（下同）八十八年五月十七日邀被告戊○○為連帶保證人，向原告借得新台幣（以下同）肆佰貳拾萬元，借款期間自當天至一百零三年五月十七日止，按年息百分之八．六六計算利息（機動利率），借款人應按月平均攤還本息，未如期償還即喪失期限之利益。遲延清償時，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按原利率百分之二十加付違約金。但被告 林君 自八十八年七月十七日起即未繳納本息，經鈞院以九十二年度民執字第八八七八號執行事件拍賣林君不動產，獲償三百五十二萬八千元，扣除執行費等費用，僅清償部分本金、利息、違約金；尚積欠主文第一項所示本金、利息、違約金。為此依借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴─雙方合意以鈞院為管轄法院。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、本院九十二年度民執字第八八七八號分配表
四、原告依據借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴，請求被告連帶給付主文第一項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。
五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十五條第一項前段，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）中華民國九十三年七月十五日
民事第二庭法官吳燁山右為正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本，免附郵票）。並按民事訴訟法第七十七條之十六、之十三、台灣高等法院九十二年八月六日（九二）院 田文公 字第０三０二八號函（逾十萬元之部分，均提高十分之一之裁判費）繳納上訴費；計算公式可自司法院網站之「民事事件新制徵收費用標準」閱覽、下載。
中華民國九十三年七月十五日
書記官柯月英