裁判字號：臺灣苗栗地方法院89年婚字第20號民事判決
裁判日期：民國89年03月16日
裁判案由：請求離婚
臺灣苗栗地方法院民事判決八十九年度婚字第二０號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告與被告於民國七十七年十月八日結婚，並育有一子 謝一正 ，詎被告竟於八十年七月二十二日無故離家，業經原告向台灣新竹地方法院訴請判決履行同居，該院以八十三年婚字第二一０號民事判決被告應與原告履行同居，並經最高法院以八十四年度台上字第一七六二號民事裁定駁回確定，惟被告迄今仍未與原告履行同居，又無不能同居之正當理由，足證被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告依法自得訴請離婚，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本三份、村長證明書一件，台灣新竹地方法院八十三年度婚字第二一０號民事判決、最高法院八十四年度台上字第一七六二號民事裁定影本各一件為證，並聲請訊問證人謝一正。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱台灣新竹地方法院八十三年度婚字第二一０號民事卷宗。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張兩造於七十七年十月八日結婚，並育有一子謝一正，詎被告竟於八十年七月二十二日無故離家，業經台灣新竹地方法院以八十三年婚字第二一０號民事判決被告應與原告履行同居，並經最高法院以八十四年度台上字第一七六二號民事裁定駁回確定，惟被告迄今仍未與原告履行同居之事實，已據其提出戶籍謄本三份、村長證明書一份，台灣新竹地方法院八十三年度婚字第二一０號民事判決、最高法院八十四年度台上字第一七六二號民事裁定影本各一件為證，且經證人謝一正到庭證述屬實，復經本院依職權調閱台灣新竹地方法院八十三年度婚字第二一０號民事卷宗查證屬實，堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，最高法院四十九年台上字第一二三三號著有判例。本件被告迄未履行同居義務，又未抗辯有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款訴請離婚，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年三月十六日
臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官卓進仕右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官郭國瑞中華民國八十九年三月十七日