臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度雄簡字第1902號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
送達代收人 唐曉雯
被 告 許嘉鴻 即 許敏滄
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用之一部，
民事訴訟法第519條定有明文。次按因財產權而起訴，應依
民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備
之程式；又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其
補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，簡易訴訟程序
亦同，民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1項
第6款規定甚明。
二、本件原告聲請對被告核發支付命令，經被告於法定期間內聲
明異議而視為起訴，其訴訟標的金額為新臺幣（下同）
150,729元，本應繳第一審裁判費1,660元，扣除原告已繳
納之督促程序費用500元，尚應補繳1,160元，經本院於民
國105年8月5日以105年度雄補字第1171號裁定命其於該
裁定送達後5日內補繳裁判費1,160元，該裁定業於105年
8月10日送達原告，有本院送達證書1紙在卷可稽，惟原告
迄今尚未繳納，有本院高雄簡易庭查詢簡答表、答詢表各1
份附卷可憑，揆諸前揭說明，其訴顯難認為合法，應予駁回
。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年10月21日
高雄簡易庭法官洪培睿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應按他造
當事人之人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國105年10月21日
書記官洪季杏