臺灣高雄地方法院96年度聲字第1570號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第1570號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第1570號聲請人即被告甲○○
（上列被告因涉犯竊盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本案被告初次犯罪，並無前科資料，反覆實施同一犯罪之再犯可能極低，且被告已全力配合調查，坦承不諱，深具悔悟，應無再犯之虞，如准予被告具保，被告當按時到庭接受審判，可達到代替羈押所欲達到對被告追訴、審判之目的，亦可併用限制住居及提高保證金額方式，以確保被告按時應訊，是請准具保停止羈押云云。
二、經查：㈠本件被告甲○○因竊盜等案件，前經本院訊問後認為被告涉
犯刑法第320條第1項竊盜罪、第321條第1項第4款之加重竊盜罪及同法第349條第2項之故買贓物罪嫌，業經被告自白部分犯行在卷，並有共犯及被害人之指述及扣案之證物可稽，足認被告犯罪嫌疑重大，且於數月間多次行竊，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，於民國96年2月7日執行羈押在案。
㈡茲聲請人即被告甲○○以上開理由聲請具保停止羈押等語。
惟核：被告已坦承多次竊盜及加重竊盜之犯行，並有共犯及被害人之指述及扣案之證物可稽，足認被告犯罪嫌疑重大，且於數月間多次行竊，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，被告前揭羈押理由之情形，依然存在，且不能因具保而使之消滅，本院因認被告羈押之原因及必要性仍然存在，有繼續羈押之必要，被告以上開理由聲請具保停止羈押，尚屬無據，是被告上開所請，本院礙難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年4月30日
刑事第十庭審判長法官陳玉聰
法官鄭凱文法官楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年5月1日
書記官林秀敏