臺灣花蓮地方法院小額民事判決 108年度花小字第815號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 張師誠
陳映蓁
被 告 吳文德
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年2月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零伍佰壹拾捌元，及其中新臺幣貳萬
玖仟伍佰玖拾參元部分，自民國九十四年十一月一日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年十一月一日起至清償
日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬零伍佰壹拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
中華民國109年2月20日
花蓮簡易庭法官陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月20日
書記官陳姿利
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。