宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第14006號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 胡大健
被 告 葉任桂
葉 陳春
上列當事人間106年度北簡字第14006號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國106年12月1日言詞辯論終結，同年12月15日下午5時
在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應應連給付原告新臺幣參拾柒萬肆仟貳佰伍拾玖元，及其中
新臺幣壹拾壹萬陸仟伍佰捌拾壹元自民國一百零六年十月十一日
起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告應連負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾柒萬肆仟貳佰伍拾玖元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第26條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告葉任桂邀被告 葉陳春 為連帶保證人於民國94
年3月2日向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000
），詎葉任桂未依約繳付上開信用卡消費簽帳款，迄今尚積
欠如主文第1項所示之金額，為此依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付等語。並聲明：如主文第1項
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、連帶保證人資料卡、客戶帳務查詢、帳務值查詢等件為
證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信
為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,080元
合計4,080元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月15日
書記官劉英芬