臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第236號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 陳木林
被 告 蔡豐名
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年3月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟玖佰捌拾壹元，及自民國92年12
月16日起至民國93年1月19日止，按週年利率百分之18.25計算之
利息，暨自民國93年1月20日起至清償日止，按週年利率百分之
20計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元（即原告繳納之第一審裁判費新
臺幣1,000元及公示送達登報費新臺幣150元），由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年2月17日與其訂立小額循環信用貸
款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，並約
定給付期限計付按年利率百分之18.25計算之利息，給付遲
延後則計付按年利率百分之20計算之利息，詎被告自93年1
月19日起未依約繳納本息，尚積欠本金債權新臺幣（下同）
26,981元及如主文第一項所示之利息尚未清償，依約已喪失
期限利益，全部債務視為到期等情，業據其提出與所述情節
相符之小額循環信用貸款契約書、交易記錄一覽表、公司變
更登記表、債權讓與證明書及登報公告為證。而被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執，本院審酌
原告提出之證據，足認其主張之事實為真實。從而，原告依
消費借貸契約之法律關係，請求判決如主文第一項所示，為
有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,150元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元及
公示送達登報費150元），應由敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年3月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官顏世傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年3月18日
書記官