宣 示 判 決 筆 錄
原 告 双惠有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 台灣熱流科技股份有限公司
樓
法定代理人 戊○○
樓
訴訟代理人 乙○○
甲○
上列當事人間民國94年度湖簡字第555號給付貨款事件於民國94
年10月5日言詞辯論終結，於94年10月19日下午5時在臺灣士林地
方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 藍雅清
書記官 賴佩萱
通 譯 余寶珠
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟伍佰捌拾元及自民國九十四
年六月一日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、原告主張被告於民國91年12月6日、91年12月12日先後向原
告購買溫度控制閥、水位控制閥、水質控制閥等，經被告指
定陸續於91年12月17日、12月23日、12月27日送貨至力晶一
廠及連勇科技，業經簽收無訛，被告因而積欠原告貨款新台
幣（下同）271,530元，惟其後僅支付113,950元，尚有
157,580未給付，因兩造約定保固期2年，待保固期過後再清
償，故原告待保固期過後才發存證信函請求被告給付積欠之
貨款，而被告雖以物有瑕疵為由置辯，然原告所請求支付款
項之本件貨物並無瑕疵，被告所辯與原告之請求無涉，爰依
買賣關係訴請被告給付157,580元及自支付命令送達翌日即
94年6月1日起至清償日止按年息5%計算之利息等情；被告則
以其陸續向原告購貨，於貨到1、2星期即裝置至現場，試用
後發生漏水，於漏水時有告知原告，請原告處理，看是否要
更換或是修理，其並無具體要求退貨或是減少價金，曾經談
過要解約，但其有說等保固期過後再清算，原告也同意，保
固期是指原告賣東西給其，會定一個保固期間，保固期內產
品有瑕疵賣方要負責換新或修復，所以這段期間會發生一些
費用的問題，只是因為之前開拓有一些事情還沒有處理完，
所以這最後一筆貨款才沒有處理完，其並非故意不給付原告
貨款，只是因為有些事情是屬於賣方該負的責任，賣方沒有
來處理，所以才會拖欠貨款沒有處理完，當時原告也有同意
，而其並沒有辦法分辨各筆之款項與出貨，亦不知哪筆貨用
在那一工廠，因為之前的出貨出現問題，所以才扣住這筆原
告所請求之貨款不付；且原告於2年後才請求被告給付剩餘
之款項，已罹於時效，被告自得拒絕給付云云資為抗辯。
二、原告主張被告於91年12月6日、91年12月12日向原告購買溫
度控制閥、水位控制閥、水質控制閥等，經被告指定陸續於
91年12月17日、12月23日、12月27日送貨至力晶一廠及連勇
科技，業經簽收無訛，貨款共計271,530元，被告僅支付
113,950元，尚有157,580未給付之事實，業據提出訂單2件
及出貨單3件等影本為證，且為被告所不爭，應堪信為真實
。
三、被告雖以其向原告所購買之控制閥裝置現場後發現有瑕疵云
云置辯，然為原告所否認，辯稱其所請求支付貨款之貨物並
無瑕疵，被告所指之瑕疵品與原告請求之系爭貨款貨物無涉
等語。經查：被告自承其陸續向原告購買控制閥，因為之前
開拓有一些事情還沒有處理完，所以這最後一筆貨款才沒有
支付，而其並沒有辦法分辨各筆之款項與出貨，亦不知哪筆
貨用在那一工廠，是因為之前的出貨出現問題，所以才扣住
這筆原告所請求之貨款不付等語，則被告所指稱有瑕疵之物
是否為本件買賣契約所買賣之標的，即屬有疑，如非本件買
賣契約之標的物，被告自無從以其他買賣契約貨物之瑕疵在
本件作為抗辯。況被告所指之瑕疵是否確有其事，其並未能
舉證以實其說，是難認被告此部分之抗辯為可採。
四、被告復抗辯原告於2年後始請求，故已罹於時效云云。惟查
原告主張兩造約定保固期2年，於保固期過後再清償等情，
且被告訴訟代理人乙○○於第1次開庭時已陳稱「我有說等
保固期過後再清算，原告也同意」「保固期是指原告賣東西
給我們，會定一個保固期間，保固期內產品有瑕疵賣方要負
責換新或修復，所以這段期間會發生一些費用的問題，只是
因為之前開拓有一些事情還沒有處理完，所以這最後一筆貨
款才沒有處理完，其並非故意不給付原告貨款，只是因為有
些事情是屬於賣方該負的責任，賣方沒有來處理，所以才會
拖欠貨款沒有處理完，當時原告也有同意」等語，足認兩造
確有約定待保固期間過後再清算貨款，即係將清償期延至保
固期後之意，故本件原告請求被告給付系爭貨款自尚未罹於
消滅時效。被告前開所辯亦不足採。
五、從而，原告依據買賣契約關係請求被告給付157,580元及自
支付命令送達翌日即94年6月1日起至清償日止按年息5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴且所命給付金額未逾
500,000元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款、第5
款規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 10 月 19 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官藍雅清
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附
繕本）
中 華 民 國 94 年 10 月 19 日
書記官賴佩萱