臺北簡易庭94年度北簡字第23140號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 張欣宜
　　　　　　丙○○
　　　　　　 劉怡伶
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下︰
主　文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬捌仟玖佰伍拾壹元，及其中新臺
幣叁拾肆萬玖仟陸佰捌拾叁元自民國九十四年七月二十七日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬玖仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第二十六條及簡易通信貸
款契約書第十三條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依
民事訴訟法第二十四條規定，本院自有管轄權。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國九十一年八月二十一日、九十三年
六月十一日與世華聯合商業銀行股份有限公司（以下簡稱世
華商銀）、原告訂立信用卡契約，約定由被告向世華商銀、
原告領用卡號0000000000000000號萬事達
信用卡及卡號0000000000000000號威士信
用卡，被告得於特約商店以該信用卡記帳消費，並應於當月
繳款截止日前向該行全部清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，逾期除喪失期限利益外，應另按年息百分之十九
點七計付利息，如以信用卡代償其他銀行信用卡欠款，則前
二十四個月按月計收代償餘額百分之一點一計算之手續費，
上述期間期滿，則更以週年利率百分之十九點七計收利息；
嗣被告於九十一年八月二十二日以信用卡代償其使用其他銀
行之信用卡欠款。世華商銀於九十二年六月二十六日與國泰
商業銀行股份有限公司（以下簡稱國泰商銀）合併，世華商
銀為存續銀行、國泰商銀為消滅銀行，並更名為原告即「國
泰世華商業銀行股份有限公司」，原世華商銀之權利義務自
仍由原告行使負擔之。又兩造於九十三年十一月八日簽訂簡
易通信貸款契約，約定被告向原告貸款新臺幣（下同）三十
一萬元，利息按週年利率百分之十八點五計算，共分六十期
本息分期攤還，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約
清償利息時，債務視為全部到期，並自遲延之日起，應另按
信用卡利率年息百分之十九點七計付利息。詎被告至九十四
年七月二十六日止，即未依約繳納本息，依上開約定，所有
欠款應視為全部到期，尚積欠三十六萬八千九百五十一元，
及其中本金部分三十四萬九千六百八十三元自九十四年七月
二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之
利息，迄未給付，爰依兩造間信用卡契約及簡易通信貸款契
約請求被告如數給付，並提出信用卡申請書、約定條款、代
償約定條款、簡易通信貸款申請書、約定書、信用卡對帳單
、歷史帳單彙總查詢單、信用卡消費帳款債權明細報表、財
政部九十二年六月二十六日臺財融（二）字第０九二００二
八七九四號函、公司變更登記表為證。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、代償
約定條款、簡易通信貸款申請書、約定書、信用卡對帳單、
歷史帳單彙總查詢單、信用卡消費帳款債權明細報表、財政
部九十二年六月二十六日臺財融（二）字第０九二００二八
七九四號函、公司變更登記表為證，被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，原告之
主張應堪信為真。從而，原告依兩造間信用卡契約及簡易通
信貸款契約請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，
即屬有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　18　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　法　官洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭（台北市○○○路○段○○○巷○號）提起上訴狀。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　19　　日
書記官林錫欽