臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳勝宏
訴訟代理人 唐榮宏
被 告 甲○○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國94年10月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告於民國92年9月5日與原告簽訂信用
卡申請書，表明同意遵守信用卡約定條款之規定，並領用原
告所發行之「威士信用卡」（卡號：0000000000000000），
依約被告得持卡於特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止
日（即每月18日）前向原告全部清償或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另給付
原告自帳款入帳日（即每月3日）起至清償日止，按日息萬
分之5.4計算之利息，及自繳款截止日翌日起至清償日止，
按上開利率百分之10計算之違約金。嗣被告陸續於特約商店
簽帳消費，迄至94年4月19日止，尚積欠74268元及其中6840
7元部分，按前述約定計算之利息、違約金未給付迭經催討
無著，爰起訴請求等情。
二、被告則以：伊並未向原告申請信用卡契約，原告所提出之契
約書上所為「甲○○○」之簽名非伊所寫等語置辯，並聲明
：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事實者
，就其事實有舉證之責任」。本件原告主張前開事實，業
據其提出信用卡申請書、約定條款各乙件及消費明細表、
應收帳務明細表各乙件為證，惟經被告否認，且查原告提
出之信用卡申請書上「甲○○○」之簽名，與本院當庭命
被告於九十四年九月十五日及十月十三日簽名之「甲○○
○」之簽名，其中「謝」、「吳」、「佩」、「純」四字
之簽名，均不相同，業經本院當庭製有勘驗筆錄可據（見
本院九十四年十月十三日筆錄），又信用卡申請書上之印
章，原告亦無法舉證為被告所有及簽蓋，是被報前開抗辯
，自屬有據。原告前開主張，自不足採信。
（二）從而，原告本於消費借貸法律關係訴請被告給付本件欠款
，為無理由，應予駁回。
四、據上論結：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 18 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 18 日
書記官周信義