臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第3027號
法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 吳照國
被告欣懋科技有限公司
兼
法定代理人 李鴻隆
被告 張翠娥
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣394萬0,884元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之授信約定書第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張如附件民事起訴狀及民事更正聲請狀所載。依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出協助中小型事業疫後振興專案貸款契約書、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未就原告之上揭主張提出書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是原告前開主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
民事第三庭 法 官 陳筠諼
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書記官 王曉雁
附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）
編號
本金餘額
年利率
利息
違約金
1
296萬1,024元
2.22％
自113年12月10日起至清償日止，按左列年利率計算。
自114年1月10日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按左列年利率10％，逾期超過6個月部分，按左列年利率20％計算。
2
97萬9,860元
1.72％