南投簡易庭(含埔里)112年度投小字第429號民事判決

臺灣南投地方法院民事小額判決

112年度投小字第429號

原告新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司

法定代理人 王文龍

訴訟代理人 洪銘遠

被告 簡大 祐

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年9月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣8,956元，及自民國112年4月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣8,956元為原告預供擔保後，得免為假執行。

理由要領

一、原告主張：原告承保訴外人 林麗香 所有，並由訴外人 成志雄 駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），於民國110年9月16日19時47分許，沿南投縣南投巿南鄉路由西往東方向行駛，行經南投縣○○○○鄉路000號（下稱系爭地點）前停等紅燈時，被告適於同一時、地駕駛車號00-0000號自用小客車（下稱系爭B車）行駛於系爭A車後方，因未注意車前狀態，不慎撞擊系爭A車，致系爭A車受損。原告已依保險契約賠付林麗香系爭A車維修費用新臺幣（下同）1萬2,555元，又系爭A車於000年0月出廠，至本件車禍事故發生日，系爭A車車齡為2年2月，扣除零件折舊後，系爭A車回復費用為8,956元（細項：零件2,146元、工資1,500元、烤漆5,310元）。爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、原告前開主張，有理賠案件簽收單、系爭A車行照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、中智捷汽車股份有限公司估價單及電子發票證明聯、系爭A車受損照片、系爭A車車號查詢車籍資料為證（本院卷第19-35、93頁），且經本院向南投縣政府警察局南投分局調閱本件道路交通事故調查卷宗核閱屬實（本院卷第45-69頁）。被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。堪信原告上開之主張為真實。從而，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　19　　日

南投簡易庭法官　陳怡伶

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官洪妍汝