臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度花簡字第293號
原告 徐美香
訴訟代理人 吳美津 律師(法扶律師)
上列當事人與被告 鄭香薇 間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：起訴不合程式或不備其他要件者。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明當事人，提出於法院為之，為民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款所明定。
二、原告對被告鄭香薇起訴請求侵權行為損害賠償，所提出之起訴狀記載「鄭香薇，住花蓮縣○○鄉○○00街00號」，惟經本院按上開地址通知鄭香薇，係寄存送達在花蓮縣警察局吉安分局仁里派出所(卷35頁)，無法確知該址是否為鄭香薇之住所或居所。經本院於112年9月12日函請原告於7日內補正鄭香薇之最近戶籍謄本，該通知於112年9月18日送達原告(卷47、49頁)；原告於112年9月26日具狀陳稱因無鄭香薇之身分證字號及出生年月日，致戶政機關無法提供鄭香薇之戶籍資料(卷53頁)，本院乃於112年10月19日依職權登入戶役政電子閘門系統查詢「鄭香薇」之戶籍資料，惟查詢結果為「資料不存在」，則是否確有原告所指「鄭香薇」之人，顯有可疑，且依上所述，原告對鄭香薇起訴，未能補正鄭香薇之住所或居所，本院無從知悉鄭香薇地址對其為合法送達，自屬起訴不備程式，且經通知補正而未補正，及本院依職權查詢亦無法查得，依據前述說明，原告對鄭香薇起訴難認合法，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
花蓮簡易庭法官楊碧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
書記官汪郁棨