裁判字號：臺灣臺北地方法院92年婚字第760號民事判決
裁判日期：民國92年09月08日
裁判案由：履行同居
臺灣臺北地方法院民事判決九十二年度婚字第七六０號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，於中華民國九十二年八月二十五日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應與原告同居。
二、陳述：
（一）兩造於民國九十一年一月二十八日結婚，不料被告竟於九十一年十月五日無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，屢次好言相勸未果，迭經其父母勸解亦無效，顯然違背同居義務，為此訴請被告應與原告同居。
（二）九十一年十月五日係因為被告一直打原告，並丟棉被、枕頭，不讓原告睡覺，原告不得已才打被告。
（三）被告所說原告去現場動手打人還說要到現場撒冥紙一事，係在九十一年十月五日之前。因為原告母親生日要聚餐，原告跟被告說全家要到，過幾天被告說要參加同學之結婚，原告向被告說到底是家人重要還是朋友重要，那天被告還是去參加婚禮，原告去那裡找被告，氣不過才打被告。
三、證據：提出戶口名簿影本一件，並聲請訊問被告父母。
乙、被告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：
（一）九十一年十月五日係原告用手掌打被告之臉，被告才離家出走。
（二）被告去參加同學結婚典禮作伴娘，原告去現場動手打人，還說要到現場撒冥紙。
（三）被告睡覺時原告不讓被告睡覺，還說被告不讓原告睡覺。被告要參加同學結婚典禮，早在三星期前就告訴原告，原告母親生日聚會係在三天錢財告訴被告。
理由
甲、得心證之理由：
一、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶口名簿可稽，堪信為真實。
二、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由，不在此限，民法第一千零一條有明文規定。本件原告主張被告於九十一年十月五日離家迄今，拒與原告履行同居義務之事實，被告對此承認，堪信為真正。惟被告辯稱九十一年十月五日係原告用手掌打被告之臉，被告才離家出走；之前被告去參加同學結婚典禮作伴娘，原告去現場動手打人，還說要到現場撒冥紙等語。原告對被告前開答辯之事實亦承認。本件原告於短期間內連續二次毆打被告，並於被告參加他人婚禮現場動手打人，還恐嚇說要到現場撒冥紙等語，被告受原告多次施行身體及精神上之暴力攻擊虐待，自屬有不能同居之正當理由。原告訴請被告應與原告同居，揆諸前揭規定，即有未合，不應准許。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，經審酌核與判決結果無影響，爰不一一論述，併予敘明。
乙、結論：本件原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十二年九月八日
家事法庭法官李智民右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年九月八日
書記官王俊琇