臺灣新北地方法院97年度重訴字第379號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年重訴字第379號民事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決97年度重訴字第379號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
王金坤 被告丁○○
丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國97年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丁○○應給付原告新臺幣玖佰伍拾萬元，及如附表所示之利息及違約金；如被告丁○○之財產經強制執行而無效果時，由被告被告丙○○代為給付之。
訴訟費用由被告丁○○負擔；如被告丁○○之財產經強制執行而無效果時，由被告被告丙○○代為負擔之。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告丁○○於民國96年2月9日邀同被告丙○○為保證人簽立借據，向原告借款新臺幣（下同）9,500,000元，約定期限自96年2月9日起至116年2月9日止，共分240期，每期一個月，前三年按期繳納利息，其後則按期平均攤還本息，約定利息96年2月9日起至98年2月9日止按原告定儲指數利率加碼年息0.26%浮動調整計算；自98年
2月10日起至116年2月9日止按原告定儲指數利率加碼年息0.91%浮動調整計算，如有一期未履行即視為全部到期；逾期償付本息，除按約定利率支付遲延利息外，並其逾期6個月以內者按原利率10%，逾期超過6個月以上者，按原利率20%計算加付違約金。
（二）詎料被告丁○○自96年8月9日起即未依約按期償付利息，尚欠本金9,500,000元及自96年7月9日起算之利息暨自96年8月10日起算之違約金迄未給付，迭經催討均未置理，依約視同全部到期。被告丙○○既為被告丁○○之保證人，依民法第745條規定，於被告丁○○之財產經強制執行而無效果時，應由被告被告丙○○代為給付之。爰本於消費借貸及保證之法律關係，聲明請求如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何有利於已之聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出借據約暨其他約定事項、放款帳務資料查詢單、定儲指數利率表各1件為證，而被告則經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告丁○○給付原告9,500,000元，及附表所示之利息及違約金，如被告丁○○之財產經強制執行而無效果時，由被告丙○○代為給付之，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年9月30日
民事第三庭法官朱耀平以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年9月30日
書記官陳淑芳附表：
┌──┬──────┬────┬────────────┬──────────────┐│編號│債權本金餘額│約定利率│利息計算式方式│違約金計算方式│││（新台幣）││││├──┼──────┼────┼────────────┼──────────────┤│一│9,500,000元│96年2月│自96年7月9日起至98年2│自96年8月10日起至清償日止，││││9日起至│月9日止按原告定儲指數利│逾期在6個月以內者，按左開利││││98年2月│率加碼年息0.26%浮動調整│率10%，逾期超過6個月部分，││││9日止按│計算（目前為2.91%）；自│按左開利率20%計算之違約金││││原告定儲│98年2月10日起至清償日止│││││指數利率│，按原告定儲指數利率加碼│││││加碼年息│年息0.91%浮動調整計算（│││││0.26%浮│目前為3.56%）。│││││動調整計││││││息；自98││││││年2月10││││││日起至││││││116年2││││││月9日止││││││按原告定││││││儲指數利││││││率加碼年││││││息0.91%││││││浮動調整││││││計息│││└──┴──────┴────┴────────────┴──────────────┘