裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴緝字第191號刑事判決
裁判日期：民國97年09月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決97年度訴緝字第191號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第187號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月；扣案之第一級毒品海洛因伍包（合計淨重貳點參零公克）沒收銷燬。又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳肆公克）沒收銷燬。應執行有期徒刑柒月；扣案之第一級毒品海洛因伍包（合計淨重貳點參零公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳肆公克）均沒收銷燬。
事實
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除事實部分應補充：「被告甲○○係於民國95年12月21日22時許，在其位於臺北縣土城市○○街○○號4樓住處，各以將海洛因摻入香菸內點燃吸用、將甲基安非他命（起訴書略載為安非他命）置於吸食器之玻璃球內燒烤吸聞所生煙氣之方法，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命」；證據部分應補列：「被告於本院審理時之自白」；另理由部分應補充：按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決定參照）。查被告有如附件起訴書犯罪事實欄第一項所示之觀察、勒戒及科刑處罰紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於91年4月18日觀察、勒戒執行完畢後5年內，又因施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第2184號判處有期徒刑8月、4月確定，縱被告於本案再度施用毒品之時間，係在上開觀察、勒戒執行完畢5年以後，揆諸前揭說明，仍應依毒品危害防制條例第10條規定處罰。此外，餘均引用如附件起訴書之記載。
二、爰審酌被告前因施用毒品，曾接受觀察、勒戒之執行完畢，獲有不起訴處分之寬典，並經論罪科刑（尚未執行完畢），仍不思戒斷惡習，再次漠視法令而犯本罪，非但戕害健康，對於社會風氣、治安亦潛有相當危害，惟念其施用毒品所生惡害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段，暨其為警查獲後，自始至終均坦承犯行，犯罪後之態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。末查，本案被告犯上開二罪之時間均係於96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，爰均依該條例規定減刑之，並於減刑後，定其應執行之刑。扣案之海洛因5包（合計淨重2.30公克）、甲基安非他命1包（驗餘淨重0.24公克），分別係本案查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。
三、臺灣板橋地方法院檢察署96年度毒偵字第1658號移送併辦意旨略以：被告甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年2月11日下午2時許，在臺北縣樹林市某處，施用第一級毒品海洛因；另基於施用第二級毒品安非他之犯意，於同年月12月日為警採尿前回溯96小時內某時，在不詳處所，施用第二級毒品安非他命，因認被告尚涉犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪，且於本案有包括一罪之接續犯關係云云。惟查：上揭併辦事實，固據被告坦承不諱，惟與本案施用毒品時間相隔將近2個月，施用地點亦非在同一處所，難認二者間有何密切之時、地關係可言，非屬接續犯，復無其他實質上或裁判上一罪關係，應係獨立犯行，而非本案起訴效力所及，本院不能審究，應退由檢察官另為適法之處理，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第51條第5款、第9款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第10條，判決如主文。
本案經檢察官謝岳龍到庭執行職務。
中華民國97年9月30日
刑事第十二庭法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（應敘述具體理由，並附繕本）。
書記官陳聖儒中華民國97年9月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。