臺灣臺中地方法院民事判決 94年度豐簡字第884號
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 顏慶章
訴訟代理人 張佳雯
籃智偵
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國95年1月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾參萬參仟伍佰捌拾貳元，及其中新臺幣
拾壹萬捌仟貳佰肆拾參元自民國九十四年九月二日起至清償日止
，按週年利率百分之十八點二五計算之利息；暨按上開利息總額
百分之十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）92年5月26日向原告申請
核發信用卡（卡號為：0000-0000-0000-0000號）使用，
約定被告得於特約商店記帳消費或預借現金，但應於繳款
截止日前向原告清償全部或最低應繳金額，若僅繳最低應
繳金額，其未繳部分應按日息萬分之五計息，若無法繳清
最低應繳金額，應即全部清償，而就逾期未償還部分，並
應按日息萬分之五（即年息百分之十八點二五）計付遲延
利息及按利息百分之十計算之違約金。嗣後，被告即陸續
使用信用卡，但其自94年2月14日繳付最後一次4,000元後
即未再依約清償最低應繳金額，依約應視為全部清償，現
尚積欠消費本金118,243元、已計未收利息12,489元、已
計未收違約金2,850元，及自94年9月2日起之遲延利息及
違約金未清償，為此訴請被告如數清償等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書影本一件、信
用卡約定條款影本一件、復華銀行應收帳務明細查詢影本
三紙、及戶籍謄本一件、放款利率查詢影本一件為證，互
核相符，堪信原告之主張為真實。
（三）從而，原告基於信用卡契約之法律關係，訴請被告給付其
如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應
予准許。
（四）本件訴訟費用1,440元，應由受敗訴判決之被告負擔。
（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 20 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 李國增
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應
如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441條第1項
第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 95 年 1 月 20 日
書記官