臺灣臺中地方法院民事判決 94年度豐簡字第877號
原 告 臺中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡裕芳
訴訟代理人 楊忠雄
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年1月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾伍萬伍仟壹佰拾柒元，及自民國
九十四年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之七．六二計
算之利息；暨自民國九十四年九月二日起至清償日止，在六個月
以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告甲○○邀同被告乙○○為連帶保證人，於
民國93年12月1日向原告借款新台幣（下同）400,000元，
約定期限至九98年12月1日止，借款利息按年利率7.62％
計算，被告甲○○應按月攤還本息，如有未依約攤還情事
，即視為全部到期，遲延期間除仍按原約定計息外，其逾
期在六個月以內者，按上開利率10％，超過六個月者，按
上開利率20％計算違約金，嗣後被告自94年8月1日起即未
依約清償，應視為全部到期，現尚積欠如主文第一項所示
之金額、利息及違約金未償，被告甲○○為借款人、被告
乙○○為連帶保證人，應負連帶清償之責，為此訴請被告
連帶如數清償等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出借據影本一件、約定書影本
一件、交易明細查詢影本一件、存放款利率表影本八件及
戶籍謄本一件為證，互核相符，堪信原告之主張為真實。
（三）從而，原告基於消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係
，訴請被告給付其如主文第一項所示之金額、利息及違約
金，為有理由，應予准許。
（四）本件訴訟費用3,860元，應由受敗訴判決之被告二人連帶
負擔。
（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 1 月 20 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 李國增
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應
如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441條第1項
第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 95 年 1 月 20 日
書記官