宣 示 判 決 筆 錄
102年度花小字第99號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 張啟新
被 告 吉偉明
上列當事人間102年度花小字第99號給付簽帳卡消費款事件，於
中華民國102年5月22日言詞辯論終結，同年月24日在臺灣花蓮地
方法院花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈培錚
書記官 李宜蓉
通 譯 莊月娟
朗讀案由。
兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應於繼承被繼承人 陳金蘭 之遺產範圍內，給付原告新台幣
50,615元，及其中新台幣46,800元部分自民國95年6月22日起至
清償日止，按年利率百分之19.7計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的：信用卡消費借貸返還請求權。
理由要領：
一、原告之主張：
(一)原告主張其與被繼承人陳金蘭於民國94年3月7日成立信用卡
使用契約，陳金蘭領用原告發行之信用卡使用，得於各特約
商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15規定，陳金蘭應
於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15、21、
22條之約定，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息
百分之19.7計算之利息。截至95年6月21日止帳款尚餘新臺
幣50,615元，及其中本金46,800元部分按前述約定計算之利
息、違約金及相關費用未給付迭經催討無效。然陳金蘭已於
98年10月7日死亡，債務人即繼承人 吉莉蓁 、 陳家萱 與被告
吉偉明等三人已辦理限定繼承，故陳金蘭尚未清償之債務應
以被告於繼承所得遺產為限負清償之責。並聲明：被告應於
被繼承人陳金蘭限定繼承所繼承遺產範圍內，給付債權人新
臺幣50,615元，及其中本金46,800元部分自95年6月22日起
至清償日止，按年息百分之19.7計算之利息。提出：財政部
核准予、公司變更登記事項卡、債權明細查報表、信用卡申
請書、信用卡約定條款等為證。
(二)原告原為臺灣第一信託股份有限公司變更為匯通商業銀行股
份有限公司，又更名為國泰商業銀行股份有限公司，並經財
政部核准後與世華聯合商業銀行股份有限公司合併，前者為
合併後消滅公司，後者為合併後存續之公司且再經經濟部核
准更名登記為國泰世華商業銀行股份有限公司，其概括承受
上開原合併前二股份有限公司之權利義務關係。
二、被告之答辯：此乃被告吉偉明之母親陳金蘭之債務，陳金蘭
過世時，被告在台北工作，並不知情有此筆債務之存在。另
被告繼承之遺產僅一棟房子，並想以分期付款之方式償還等
語置辯。
三、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
清償責任，民法第1148條第2項定有明文。原告主張之事實
業據其提出證據如上，並為被告所不爭，堪信真實。被告為
被繼承人陳金蘭之繼承人，依上規定，應於其繼承被繼承人
陳金蘭之遺產範圍內就上項債務負清償責任。從而，原告依
信用卡消費借貸法律關係，請求被告給付50,615元，及其中
本金46,800元部分自95年6月22日起至清償日止，按年息百
分之19.7計算之利息，於法並無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第5款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年5月24日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官李宜蓉
法官沈培錚
上列筆錄正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中華民國102年5月24日
書記官李宜蓉