臺灣士林地方法院民事裁定 102年度士勞簡調字第19號
原 告 邊境數位科技股份有限公司
法定代理人 林家麟
被 告 張睿洋
上列當事人間給付違約金等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別
定有明文。
二、原告起訴主張被告前於民國101年7月14日起至102年3月
11日止受雇於原告，惟被告於離職後違反保密合約之義務，
請求被告依保密合約給付新臺幣480,000元等語。惟依被告
與原告所簽訂之保密合約條款第13條約定，就上開合約涉訟
時，合意由臺灣臺北地方法院管轄，有上開合約1份在卷可
佐。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將
本件移送於該管轄法院。至原告依督促程序向本院聲請對被
告核發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支付命令之
聲請專屬於被告住所地之法院管轄，尚不得據以認為原告有
拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告依同法第516條第1
項之規定具狀向本院提出異議，既非就訴訟標的之法律關係
為言詞辯論，亦與同法第25條規定「為本案之言詞辯論」不
同，自無該法條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。
三、依首開法條裁定如主文。
中華民國102年5月27日
士林簡易庭法官林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗
告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年5月27日
書記官羅以佳