臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度朴簡字第5號
原 告 侯臣戶
被 告 侯義泰
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，在民國108年1月10日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應該給付原告新臺幣（下同）30,420元，以及從民國107年8
月29日起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用3,970元，被告負擔326元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴的部分可以假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告是被告叔叔，2人因農地範圍問題糾紛不睦。民國106
年2月22日15時左右，在嘉義縣○○鄉○○○段○○○段
000地號土地（下稱系爭土地），原告看到被告持相機拍
照蒐證，雙方口角爭執，被告竟徒手毆打原告的頭部、肩
部，雙方因而拉扯倒地，導致原告受有頭部鈍傷、頸部挫
傷、右側胸壁挫傷、左側肩膀挫傷、左側手部挫傷與擦傷
等傷害（下稱系爭傷害）；被告並且將原告所有一支手機
（下稱系爭手機）毀壞。
（二）被告的傷害犯罪行為，經臺灣嘉義地方檢察署以106年度
偵字第2363號提起公訴，原告因為被告的傷害行為有下列
損害：
⒈醫療費用3,960元：原告因系爭傷害在如附表所示的日期
到嘉義長庚紀念醫院（下稱嘉義長庚醫院）急診及後續門
診治療，請求醫療費用3,960元。
⒉手機毀損3,500元：被告在106年2月22日當天搶走系爭手
機，直到106年5月17日刑事案件檢察官開庭才還原告，原
告拿手機去修理，店家說手機無法修理，因此請求被告賠
償手機遭毀損的費用3,500元。
⒊精神慰撫金：被告自恃年輕力壯，多次徒手毆打原告，導
致原告倒地受有多處傷害，經多次長期門診治療，肉體及
精神都受創甚鉅，請求被告應賠償原告精神所受損害362,
540元。
⒋綜上，依照侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，請求
被告賠償原告前述損害等語。
（三）並聲明：被告應給付原告37萬元，及自起訴狀繕本送達次
日起到清償日止，依照年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：
（一）原告於106年2月22日15時在系爭土地指揮犁田機越界翻土
，被告到附近以數位相機蒐證。被告完全沒有和原告交談
，只站在水溝後面使用相機錄影，是原告先以鋤頭往身後
連做3次暴力性攻擊被告未遂後，想要再毆打被告，被告
是避免受傷害，才自衛性卸除原告鋤頭並儘速逃離現場，
但原告仍緊追持續攻擊，被告只能徒手阻擋，造成被告頭
部鈍傷、頸部挫傷、右側胸壁挫傷、背部挫傷、右側肩膀
挫傷、右側手肘挫傷及雙手手部挫傷等傷害。因原告身高
、體格與被告差異頗大，原告撂壓被告倒地時，原告以腳
踹被告且緊抓住頭髮欲拉被告頭部撞渠溝的水泥牆。之後
是雙方都互相拉扯倒後地後，被告說「這樣不好看啦，我
們請警察來處理好嗎？」，原告應好，此刻被告發現被原
告撂壓倒地時數位相機及手機皆散落遺失，經原告同意下
借用系爭手機報警，誰知當被告右手持系爭手機報案時，
原告乘機用左手揮拳，打到被告右側肩膀及右手肘，造成
系爭手機甩飛到不明去處，之後警員在溝渠內尋獲系爭手
機，並於開庭日經原告當面確認無誤後領回，故並非被告
將系爭手機毀損，原告請求賠償系爭手機毀損部分，並無
理由。
（二）原告持鋤頭兇器攻擊被告，被告是空手自衛性阻擒，絕無
原告所稱主動歐打他的事。原告肝腎的問題，與106年2月
22日的系爭傷害無關，原告提出的醫藥費單據大多是個人
門診費用單，與本案無關，請求被告支付不合理等語作為
答辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院認定之理由：
（一）依據因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任民法第184條第1項前段定有明文；次依據當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法
第277條前段亦有明定。
（二）本件原告主張被告於上述時、地，有與其發生肢體衝突，
導致其受有系爭傷害的事實，已經原告於刑事案件作證表
示：我在整地過程中跨過被告那邊，雙方發生糾紛，被告
打我，我打被告，我們就倒頭抱在一起，雙方拉扯導致兩
人都有受傷等語，也與前述長庚醫院診斷證明書記載原告
所受傷勢為頭部鈍傷、頸部挫傷、右側胸壁挫傷、左側肩
膀挫傷、左側手部挫傷與擦傷的傷勢相符。並且經本院核
閱本件刑事案件卷宗無誤，所以依照上開證據，原告的主
張應該可以採信。
（三）依據正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業
已過去，即無正當防衛可言，至彼此互毆，又必以一方初
無傷人之行為，因排除對方不法之侵害而加以還擊，始得
以正當防衛論。故侵害已過去後之報復行為，與無從分別
何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權(最高法
院30年上字第1040號判例參照)。而衡之一般社會經驗法
則，互毆係屬多數動作構成單純一罪而互為攻擊之傷害行
為，縱令一方先行出手，而還擊之一方在客觀上茍非單純
對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有
傷害之犯意存在，則對其互為攻擊之還手反擊行為，自無
主張正當防衛權之餘地(最高法院84年度台非字第208號判
決要旨參照)。
（四）被告雖然辯稱：是因為原告持鋤頭攻擊被告，被告為了避
免受傷，要卸下原告武器，才空手自衛性阻擋，被告是正
當防衛等陳述。但是原告否認有先攻擊被告這件事情，而
且依照被告在本院審理時所陳述：當時正持相機錄影蒐證
等語，被告也能夠提出當天站在原告身後拍攝原告持鋤頭
的照片，如果原告有先在被告蒐證錄影時無端持鋤頭攻擊
被告，被告也應該可以提出當日蒐證畫面，但是被告卻未
舉出任何證據來證明自己的說法，本院就難單憑被告的主
張，採為被告有利的認定。被告既不能證明原告先有侵害
行為，自然就沒有主張正當防衛之餘地，被告所稱與原告
拉扯而導致傷害的過程，應該認為是雙方互毆。所以，被
告此部分的辯解，不能採信。
（五）本件被告不法侵害原告權利，已經經認定如前，茲就被告
應負損害賠償責任之範圍分別審酌如下：
⒈醫藥費：
①原告支出醫療費用共計3,960元，其中如附表編號1所示之
醫藥費420元，是原告當日因系爭傷害前往醫院就醫支出
，原告此部分請求，應該准許。
②原告另主張因被告前述傷害行為，導致其受有「急性腎功
能損傷」、「左肋膜腔積液」傷害，因此前往醫院就醫乙
節，經本院函詢長庚醫院上述傷勢與原告於106年2月22日
至醫院及診所受傷害有無關聯，函覆結果大致如下：診斷
書上記載「急性腎功能損傷」、「左肋膜腔積液」僅是本
院急診科醫師醫檢驗及檢查所見之結果，與病人106年2月
22日至本院急診所受傷害並無必然之關聯，亦可能為病人
本身原有疾病所造成，或是其他原因所致等語，有該院
107年11月29日長庚院嘉字第1071150324號函附卷可以參
考。原告也沒有舉證證明其「急性腎功能損傷」、「左肋
膜腔積液」的疾病與被告上述傷害行為間有什麼因果關係
，所以原告請求胸腔心臟科、腎臟科的就醫費用（附表編
號2、4至7、9至10），就不能准許。
③原告沒有證明106年6月5日診斷書費用（附表編號3）與本
案有關。原告另提出107年3月30日骨科醫療收據（附表編
號8），距離本案發生已時隔一年多，且原告並未提出其
他證據證明此部分確實跟上述傷害有關，則原告此部分支
出的醫療費用，難以認定是因前開傷害的必要醫療費用，
所以原告此部分請求，也就沒有根據，不應准許。
⒉手機毀損費用：
原告主張：被告搶走原告手機，損壞原告手機，導致手機
壞掉無法修理，但是被告否認，辯稱是經過原告同意使用
手機報警，後來原告打過來，手機就飛出去。根據原告在
刑事案件於警局的說法是：「（問：你們雙方是抱在一起
壓制在地上有無回應侯義泰撥打你手機報警？）是的，他
也在攻擊我。當時我有點昏迷不記得」、「（問：據侯義
泰稱他在講手機時，你是否有將手機搶回去雙方揮舞動作
大？）我沒有那個體力搶那個手機，我也不知道」。所以
，原告既然無法確認當時是否同意被告使用手機及是否是
自己不小心揮舞碰到手機彈飛出去，也沒有提出證據證明
被告有動手搶原告手機並且故意或過失毀損手機，原告這
部分的請求，也屬於沒有根據，無法准許。
⒊慰撫金：
①依據不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
第195條第1項前段定有明文。又民法第195條所謂相當之
金額，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程
度，及其他各種情形核定之慰撫金是否相當，應以加害行
為之加害程度及被害人所受痛苦，斟酌加害人及被害人之
身分、經濟地位等各種情形定之（最高法院47年台上字第
1221號、51年台上字第223號判例意旨參照）。
②被告傷害原告之行為，侵害原告身體健康，可以認為原告
精神上受有相當之損害，依上開規定，原告自得請求被告
賠償非財產上之損害。本院審酌被告實際加害情形，原告
受傷痛苦之程度，以及調閱兩造稅務電子閘門財產所得調
件明細表，以及雙方審理時，原告陳述國小畢業、已婚、
務農，被告陳述大專畢業、離婚、務農之身分、地位、經
濟狀況等一切情狀，認原告得請求其身體健康受損所生之
非財產上損害賠償以30,000元為適當。
（六）因此，原告依據侵權行為的法律關係請求被告賠償30,000
元部分（計算式：420+30,000＝30,420元），以及從起訴
狀繕本送達的次日也就是107年8月29日起到清償日止，按
照年息百分之5計算的利息部分，是有理由的，應該准許
。超過的部分，沒有理由，應該駁回
四、本件事證已經非常明確，兩造其餘主張陳述，經審酌後於本
件判決結果無影響，就不逐一論述。
五、本件是就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為的事件
，依照民事訴訟法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部
分，依職權宣告可以假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年1月23日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官吳芙蓉
附表：嘉義長庚醫院醫療收據原告請求金額計算表
┌──┬──────┬─────────┬──────┐
│編號│日期（民國）│醫療費總額即原告請│就醫科別│
│││求金額（新臺幣）││
├──┼──────┼─────────┼──────┤
│1│106年2月22日│420元│急診醫學科│
├──┼──────┼─────────┼──────┤
│2│106年2月24日│380元│胸腔及心臟血│
││││管科│
├──┼──────┼─────────┼──────┤
│3│106年6月5日│120元（證明書）│醫療事務課│
├──┼──────┼─────────┼──────┤
│4│106年6月21日│240元│胸腔內科系│
├──┼──────┼─────────┼──────┤
│5│106年9月19日│240元│腎臟科│
├──┼──────┼─────────┼──────┤
│6│107年1月24日│1,600元│胃腸肝膽科│
├──┼──────┼─────────┼──────┤
│7│107年3月21日│240元│腎臟科│
├──┼──────┼─────────┼──────┤
│8│107年3月30日│240元│骨科系│
├──┼──────┼─────────┼──────┤
│9│107年4月17日│240元│腎臟科│
├──┼──────┼─────────┼──────┤
│10│107年7月17日│240元│腎臟科│
├──┴──────┼─────────┴──────┤
│以上總計│3,960元│
└─────────┴────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月23日
書記官李佳惠