裁判字號：臺灣士林地方法院93年親字第15號民事判決
裁判日期：民國93年06月30日
裁判案由：認領無效
臺灣士林地方法院民事判決九十三年度親字第一五號
原告丙○○特別代理人乙○○訴訟代理人 林復宏 律師
林紹源 律師被告甲○○法定代理人丁○○右當事人間請求認領無效事件，本院於民國九十三年六月二十四日辯論終結，判決如左：
主文確認原告對被告所為之認領行為無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第五十一條第二項定有明文。查本件認領事件，原告因為中度精神病患，有中華民國身心障礙手冊、診斷證明書影本可稽，並經台北市立療養院進行智能衡鑑後，相關心理衡鑑照會及報告單亦載：「其各能力表現多在一個標準差以下，部分能力更在兩個標準差以下，顯示個案在各認知功能能力的不足。」等語，可認依原告目前精神狀況，難為訴訟上之主張或陳述，而無訴訟能力，爰依原告之母乙○○之聲請，指定乙○○為原告之特別代理人，代理原告為本件訴訟行為，合先敘明。
三、本件原告起訴主張：原告因意外導致喪失自我照顧能力，因擔心日後無人奉養，遂與丁○○協議認領丁○○之子即被告甲○○為子女，然被告並非原告親生，為此請求確認原告之認領行為無效等語；被告則認諾原告之訴。
四、本件原告主張其雖認領被告為子，然兩造間並無血緣關係等事實，固經被告認諾在卷，惟依民事訴訟法第五百九十四條規定，關於認諾效力之規定，於認領無效事件不適用之，是本院仍應調查其他事證以確認認領是否確屬無效。經查，原告主張之上開事實業據其提出民總醫院親子鑑定報告為證，依該鑑定報告記載：「：：：本鑑定系統之總排除能力為○．0000000，結論：根據以上之結果分析，可以排除丙○○與甲○○之親子關係」等語，堪信原告之主張為真實。
五、按因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此有最高法院八十六年度台上字第一九○八號判例可稽，本件兩造確無真實之血緣關係，已如前述，則原告對被告之認領即屬無效，原告提起本件訴訟，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年六月三十日
臺灣士林地方法院家事法庭
法官邱璿如右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年六月三十日
法院書記官李佳穎