裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第8836號民事判決
裁判日期：民國95年10月27日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第8836號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告丁○○
戊○○乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丁○○及戊○○應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬參仟陸佰貳拾肆元，及自民國九十五年六月十四日起至清償日止，按週年利率百分之六．五一七八計算之利息，並自民國九十五年七月十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
被告丁○○及乙○○應連帶給付原告新臺幣參佰伍拾柒萬壹仟伍佰伍拾柒元，及自民國九十五年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六．一一三七計算之利息，並自民國九十五年六月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造已於約定書第13條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告戊○○於民國94年4月7日邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）70萬元，借款期限自94年4月13日起至97年4月13日止，自借款日起以1個月為1期，共分36期，自第1期起，本息平均攤還，利息自貸放日起按週年利率6.5178%固定計息。另被告戊○○於94年8月2日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款130萬元，借款期限自94年8月10日起至98年8月10日止，自借款日起以
1個月為1期，共分48期，自第1期起，本息平均攤還，利息自貸放日起按週年利率6.1137%固定計息。上開2筆借款均約定被告如未按期償還本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，且如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告戊○○就第1筆借款，自95年6月13日起即未依約繳付本息，尚有本金443,624元迄未清償，就第2筆借款，自95年5月10日起即未依約繳付本息，尚有本金3,571,557元迄未清償，依約定書第5條第1項第1款約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。
並於本院聲明：如主文第1項及第2項所示。
四、得心證之理由：本件被告對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。又原告主張之上開事實，業據其提出借據、約定書、放款債務明細查詢等影本各1件等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告丁○○及戊○○連帶給付443,624元及如主文第1項所示之利息、違約金，暨請求被告丁○○及乙○○連帶給付3,571,557元及如主文第2項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年10月27日
民事民二庭法官楊代華以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年10月27日
書記官許婉如