臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 104年度花簡字第431號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 吳春龍
被 告 陳志成
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年1月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬叁仟貳佰柒拾肆元，及其中新臺
幣貳拾陸萬貳仟玖佰肆拾捌元自民國88年4月29日起至清償日止
，按年息14.25%計算之利息，暨自民國88年5月30日起至清償日
止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，
按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國87年8月27日，向訴外人即原債權
人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）借款新臺幣
（下同）30萬元，約定分期還清借款，自87年9月28日起至
92年8月28日止，每月1期共分60期，每期繳納7,020元，約
定分期利率為14.25%，並有遲延利息及違約金之約定，惟被
告僅繳納1期分期款，自87年10月28日該期後即未再繳款。
萬泰銀行並向原告投保消費者貸款信用保險，因被告未依約
履行債務，原告已依保險契約，於89年5月18日，賠付萬泰
銀行損失之九成即283,274元，其中本金262,948元，利息及
違約金計20,326元，乃依消費借貸及保險法第53條之法律關
係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示
。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、授信
約定書、信用保險費收據、、理賠申請書、理賠同意書、匯
款單、理賠金額計算表及債權讓與同意書等件為證（卷6-12
、22頁），而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌
，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認原告主張之事
實。本院審酌上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原
告依消費借貸及保險法第53條之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年2月4日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官李可文
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年2月4日
法院書記官陳柏志