臺灣臺中地方法院114年度簡字第187號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第187號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告劉子暄
陳舒莉
上列被告等因家庭暴力防治法之傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5462號），因被告等自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原受理案號：113年度易字第1642號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一倒數第4至3行「等傷害分等傷害」更正為「等傷害」；證據部分增列被告甲○○、乙○○（以下提及該2人之名時，均省略被告、告訴人之銜稱）於本院行準備程序時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又甲○○係乙○○之大嫂，甲○○為乙○○「四親等以內血親之配偶」，乙○○為甲○○「配偶之四親等以內血親」，被告2人間具有家庭暴力防治法第3條第5款、第6款所規定之家庭成員關係，是被告2人所為傷害犯行均應成立家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，是僅依刑法上開規定予以論罪科刑。
（二）爰審酌被告2人犯罪之動機、目的，犯罪時所受刺激（因家族遺產問題發生爭執），犯罪之手段（均徒手為之），被告2人間之關係，其等行為所造成之損害，並考量甲○○犯後坦承犯行，乙○○犯後至準備程序中始坦承犯行，均未成立和解（雙方所提解決問題之方式差距過大，無法達成共識，且各持己見，致調解未成立，有本院調解事件報告書在卷可稽），兼衡被告2人均未曾因案經論罪科刑之素行（見卷附法院前案紀錄表），其等於準備程序中分別自陳如附表所示之智識程度、從事工作、家庭狀況、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
刑事第十三庭 法 官 吳欣哲
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 劉子瑩
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附表（幣別為新臺幣）：
編號
被告
智識程度、從事工作、家庭狀況、經濟狀況
1
甲○○
大學畢業，經營安親班，月收入約3萬元，與婆婆、夫、2名未成年子女同住，婆婆及該等子女需其扶養，經濟狀況勉持。
2
乙○○
高中畢業，受僱從事居家長照，月收入約3萬元，與2名未成年子女同住，該等子女需其扶養，經濟狀況勉持。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5462號
被 告 甲○○ 女 47歲（民國00年00月00日生）
住○○市○里區○○路00號
居臺中市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
乙○○ 女 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因家庭暴力之傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○係乙○○之大嫂，2人係屬家庭暴力防治法第3條第5款、第6款所定之家庭成員。乙○○於民國111年11月30日19時30分許，至甲○○位於臺中市○○區○○路000巷00號住處探望其母親 劉玉美 ，而與甲○○發生口角，甲○○竟基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打乙○○臉部1巴掌、拉扯乙○○之頭髮，乙○○亦基於傷害他人身體之犯意，徒手拉扯甲○○之頭髮去碰撞椅背、抓咬甲○○之手臂、抓甲○○之臉部、腳踢甲○○之腹部，因此2人互相拉扯，導致乙○○受左側鼻翼撕裂傷1.0×0.1公分、前頸部抓傷瘀痕3.0×0.1公分、頸部挫傷、多處擦傷、未明示側性肩膀挫傷等傷害分等傷害；甲○○因此受有頭部輕挫傷、左臉、左額抓傷、後頸部挫傷瘀腫、右側上臂挫傷瘀腫併抓傷、右側手部咬傷瘀腫、左側手背部抓傷等傷害。
二、案經甲○○、乙○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號
證 據 清 單
待 證 事 實
1
被告 劉子瑄 於警詢時供述及偵訊中之自白
被告劉子瑄坦承於上開時
、地，徒手毆打告訴人乙○○臉部1巴掌、2人有互相拉扯之事實。
2
被告乙○○於警詢時及偵訊中之供述
被告乙○○坦承於上開時
、地有拉扯告訴人劉子瑄之頭髮、咬抓告訴人劉子瑄手部，惟辯稱當時係自我防衛等語之事實。
3
證人即告訴人乙○○於警詢時及偵訊中之指證（具結）
被告劉子瑄於上開時、地
，以上開方式傷害告訴人乙○○，因此造成上開傷害之事實。
4
證人即告訴人劉子瑄於警詢時及偵訊中之指證（具結）
被告乙○○於上開時、地
，以上開方式傷害告訴人劉子瑄，導致告訴人劉子瑄受有上開傷害之事實。
5
證人即告訴人兼被告劉子瑄之婆婆、告訴人兼被告乙○○之母親劉玉美於警詢時之證述
告訴人兼被告劉子瑄、乙○○於上開時、地發生口角，有聽到打鬥聲響之事實。
6
霧峰澄清醫院乙種診斷證明書2紙、新世代中醫診所診斷證明書、天乙診所診斷證明書各1紙、受傷照片2張。
⑴告訴人乙○○受左側鼻
翼撕裂傷1.0×0.1公分、前頸部抓傷瘀痕3.0
×0.1公分、頸部挫傷、 多處擦傷、未明示側性 肩膀挫傷等傷害之事實 。
⑵告訴人劉子瑄受頭部輕挫傷、左臉、左額抓傷
、後頸部挫傷瘀腫、右 側上臂挫傷瘀腫併抓傷 、右側手部咬傷瘀腫、 左側手背部抓傷等傷害 之事實。
7
職務報告1紙、案發後錄影檔案光碟片1片、錄音譯文2紙。
佐證本案犯罪事實。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。告訴人兼被告甲○○係告訴人兼被告乙○○之大嫂，2人係屬家庭暴力防治法第3條第5款、第6款之家庭成員。故被告2人所為上開行為而成立傷害罪嫌，自屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，故請依刑法之傷害罪規定論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
檢 察 官 林卓儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
書 記 官 黃意惠
所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒
刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。