臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度豐小字第306號
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 陳冠蓁 （兼送達代收人）
被告 江順龍
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣81,954元，及其中新臺幣29,735元自民國112年3月3日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，經原告審核後核發信用卡乙張（卡號：0000000000000000），兩造間成立信用卡契約，依約被告得於特約商店簽帳消費，委託原告先行墊款給特約商店，再由原告向被告請求償還消費款；被告則應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，應依信用卡約定條款第14條及15條之約定，給付自原告墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之循環信用利息，並應依約繳納違約金。惟自民國104年9月1日起，因應銀行法第47條之1第2項更改循環信用利息之年息為百分之15計算。詎被告持上開信用卡消費後已累計新臺幣（下同）29,735元消費款未清償，並截至112年3月2日止，共計81,957元帳款遲未清償。為此，爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告如數給付。並聲明：被告應給付原告81,957元，及其中29,735元自112年3月3日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。查原告主張被告前向其申請信用卡使用，尚有消費款及其他帳款未清償之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、帳務資料查詢為證。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，視同自認，堪信原告此部分之主張為真實。
㈡惟被告尚未繳納之「目前總餘額」應為81,954元，有原告所提帳務查詢資料在卷可稽（見本院卷第19頁），是原告逾此部分之請求，顯屬無據，而不應准許。
五、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付81,954元，及其中29,735元自112年3月3日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19第1項、第79條。審酌原告敗訴部分比例甚微，認本件訴訟費用仍應由被告負擔為適當。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
豐原簡易庭法官廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官林錦源
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。