臺中簡易庭112年度中簡字第1008號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

112年度中簡字第1008號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 林麗婈

訴訟代理人 陳怡卉

被告昶銂金屬有限公司

兼法定

代理人 許鋌安 即 許雅嫙

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年4月19日言詞辯論終結，判決如下︰

　　主　　　文

被告應連帶給付原告新臺幣407,492元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣4,410元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣407,492元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、程序方面：

　　被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　　被告昶銂金屬有限公司（原名昶昇金屬有限公司，111年7月11日經臺中市政府核准變更名稱，下稱昶銂公司）於民國110年11月29日邀同被告許鋌安即許雅嫙擔任連帶保證人，向原告訂借經濟部紓困振興貸款，額度為新臺幣（下同）500,000元（分為㈠450,000元㈡50,000元兩筆金額撥貸），約定借款期限5年，自110年11月30日起至115年11月30日止，自撥款後本金分60期，110年12月30日為第1期，嗣後每滿1個月為1期，按期平均攤還，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計加碼年利率百分之1.37訂定。另依放款借據第5條約定，倘借款人不依期還本或付息時，除應就遲延還本部分，自遲延時起按約定利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月（含）以內者，按借款利率百分之10，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按借款利率百分之20計付違約金，且借款債務視為全部到期並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項日起，本金遲延利息利率改按借款利率加年率百分之1固定計算，本金違約金及利息違約金改按前開利率百分之10或百分之20計算。詎被告昶銂公司自㈠111年11月30日㈡111年12月30日起未再依約清償，屢經催討尚無效果，依放款借據第11條第1項第1款約定，無須事先通知或催告，借款債務視為全部到期，並於112年3月8日轉列催收款項，迄今仍積欠本金㈠367,500元㈡39,992元，共407,492元，及依約應給付之利息及違約金，而被告許鋌安即許雅嫙為連帶保證人，依法應就借款負連帶清償之責，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠、上開原告主張之事實，業據其提出放款借據（政策性貸款專用）、放款全部查詢單、催收/呆帳查詢單、中華郵政股份有限公司利率查詢單為證。被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。

㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年度台上字第1426號判決意旨參照）。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件昶銂公司既積欠原告如主文所示之借款本息及違約金未清償，且清償期已視為到期，許鋌安即許雅嫙為昶銂公司之連帶保證人，依約自應負連帶清償之責。

㈢、從而，原告依消費借貸及連帶保證債務之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。併依職權為被告供擔保免為假執行之宣告。　

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　28　　日

臺中簡易庭法　官李立傑

附表：