裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第3760號刑事判決
裁判日期：民國97年05月12日
裁判案由：偽造文書等
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第3760號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第5758號），本院判決如下：
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使偽造準私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使偽造準私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4至16行更正補充為：「基於行使偽造私文書及詐欺之犯意，未經甲○○之授權，先於96年7月20日下午5時51分許，在臺北縣中和市○○路○○○號4樓其與 邱淑雲 住處，利用該處之個人電腦連接網際網路（IP位置：202.151.50.44）連線至鈊象電子股份有限公司（下稱鈊象公司）所設置之「Game淘網路遊戲」網站，冒用甲○○名義、填具會員姓名甲○○及前揭抄錄所得甲○○之身分證統一編號Z000000000，以及會員帳號yungmanw
u、其前已申請所得之電子信箱[email protected]，向鈊象公司申請註冊成為會員，而偽造該電磁紀錄，據以向鈊象公司行使，足以生損害於甲○○及鈊象公司對會員管理之正確性，並致鈊象公司陷於錯誤而提供其成為該遊戲網站會員之資格，且其接續於同日下午5時55分許，在上開住處，以前開連線方式，冒用甲○○之名義，填具上開抄錄所得之甲○○上海銀行信用卡卡號及甲○○出生年月日後4碼，向鈊象公司購買前揭網路遊戲點數新臺幣（下同）200元，而偽造該電磁紀錄，據以向鈊象公司行使，足以生損害於甲○○、上海銀行對信用卡之控管及鈊象公司對電子商務管理之正確性，並致鈊象公司陷於錯誤而提供上開訂購之遊戲點數；又於附表編號二、三所示時間，以上開方式，盜刷甲○○前揭信用卡，購買該網路遊戲點數（詳細盜刷之時間、IP位置及金額等詳如附表所示），合計盜刷1,000元；嗣於96年9月間某日，甲○○收到信用卡之帳單而查覺有異，經上海銀行報警處理，始查悉上情。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑部分：
㈠、論罪部分：按所謂電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。又電磁紀錄乃藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第10條第6項、第220條第2項分別定有明文。本件被告利用網際網路設備連結鈊象公司網頁，冒用他人名義輸入他人之姓名、身分證統一編號及信用卡等資料後，經電腦製作申請註冊會員及刷卡消費紀錄，表徵真正持卡人以信用卡購買遊戲儲值點數之不實意思表示，則此由電腦處理之電磁紀錄，依刑法第220條第2項規定，自應以文書論。故核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪及第339條第2項之詐欺得利罪。另被告於96年
7月20日先後申請註冊會員帳號及盜刷信用卡購買點數，係於密切接近之時地實施，侵害法益相同，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以分離，顯係基於單一犯意接續所為，應包括於一行為予以評價，為接續犯之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照）。至檢察官漏論被告於96年7月20日冒用甲○○名義申請註冊為該網路遊戲會員部分，然檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，則該部分既與檢察官就其於96年7月20日盜刷信用卡之犯行有接續犯之單純一罪關係，本院自得併予審酌，附此敘明。又被告冒用甲○○名義，在電腦網頁上輸入甲○○身分證統一編號與信用卡卡號等資料，製作內容不實之電磁紀錄，再透過網路傳輸而行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又其一行為同時觸犯行使偽造準私文書罪及詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重即行使偽造準私文書罪處斷。至被告先後3次行使偽造準私文書之犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡、科刑部分：爰審酌被告冒用他人名義刷卡消費，有害金融機構對於信用卡管理之正確性，使他人之金融信譽有受負面影響之虞，危害金融交易秩序，且正值青壯，仍不思循正途賺取所需，對告訴人所生損害尚未賠償，惟其素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，且詐欺所得不法利得（約新臺幣1,000元）甚微，以及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均併予諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行刑，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第220條第2項、第339條第2項、第55條、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年5月12日
刑事第六庭法官饒金鳳以上正本證明與原本無異。
書記官王春森中華民國97年5月12日附錄本案論罪科刑之法律條文：
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬────────┬───────┐│編號│時間│IP位置│金額（新臺幣）│├──┼──────┼────────┼───────┤│一│96年7月20日│202.151.50.44│200元│││下午5時55分│││├──┼──────┼────────┼───────┤│二│96年8月7日│220.157.118.198│200元│││下午3時59分│││├──┼──────┼────────┼───────┤│三│96年8月18日│220.157.118.198│600元│││凌晨0時27分│││├──┼──────┴────────┴───────┤│合計│1,000元│└──┴───────────────────────┘