臺灣宜蘭地方法院114年度訴緝字第17號刑事判決

臺灣宜蘭地方法院刑事判決

114年度訴緝字第17號

公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告陳家豪

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵字第84號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，並判決如下：

　　主　　　　　文

乙○○成年人與少年共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。

未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院審理時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、被告行為後，修正前洗錢防制法第14條業於民國113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，嗣修正並調整條次移為第19條第1項「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，被告本案洗錢之財物未達1億元，該當於113年8月2日修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，經比較新舊法後，以修正後洗錢防制條第19條第1項後段規定較有利於被告。

三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告以一行為而同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告與同案被告 廖茗凱 、 蔡瑞延 、少年柯○心及暱稱「奧特曼」等本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

四、按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1，兒童及少年福利與權益保障法第112第1項前段定有明文。被告於本件加重詐欺行為時，為年滿18歲之成年人，共犯少年柯○心係12歲以上未滿18歲之少年，有渠等之年籍資料各1份在卷可按（見警卷第45頁、第54頁），是被告所犯上開加重詐欺犯行，係與少年柯○心共同實施犯罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾有詐欺、公共危險等前案紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，素行非佳，不思循正當管道獲取財物，因貪圖不法利益，而為本案詐欺集團分工從事詐欺、洗錢等工作，造成告訴人甲○○蒙受財產上損失，且致不法所得之金流層轉而難以查緝，所為殊值非難；復審酌被告之犯罪動機、目的、手段、所造成之損害及迄未賠償告訴人所受之損害；兼衡被告於審理時自陳大學肄業之智識程度、入監前從事室內隔間工作之生活經濟狀況(見本院訴緝卷第49頁)及於本院審理時坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

六、被告雖於警詢時供稱：印象中拿到新臺幣(下同)4千至5千元等語(見警卷第12頁)，惟於本院審理時改稱：報酬我只拿了3千元等語(見本院訴緝卷第33頁)，僅憑卷內證據，並無證據證明被告有取得4千至5千元之犯罪所得，自應為有利於被告之認定，爰被告之犯罪所得應以3千元計算。未扣案之3千元，係屬於被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項但書、第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官黃明正提起公訴；檢察官林愷橙到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　劉芝毓

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十

日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿

逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇信帆

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度少連偵字第84號

　　被　　　告　廖茗凱　男　21歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　乙○○　男　24歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00弄0號

　　　　　　　　　　　　居臺南市○○區○○路000號20樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　蔡瑞延　男　23歲（民國00年00月0日生）

　　　　　　　　　　　　住嘉義縣○○鄉○○○00○0號

　　　　　　　　　　　　居嘉義縣○○鄉○○村000○00號

　　　　　　　　　　　　（另案羈押於法務部○○○○○○○○）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

　　　　犯罪事實

一、廖茗凱、乙○○、蔡瑞延與少年柯○心（民國96年生，年籍詳卷，涉嫌詐欺等犯行部分，另由警移送臺灣宜蘭地方法院少年法庭審理）等人為賺取不法報酬，分別於不詳時間，加入真實姓名不詳、通訊軟體Telegram暱稱「奧特曼」及其他真實姓名年籍不詳成員所組織3人以上所組成以實施詐術為手段、通訊軟體Telegram工作群組名稱為「V1操作群」之詐欺集團。「奧特曼」為集團上層，負責指揮車手與被害人、車手間款項交付銜接事宜；少年柯○心擔任向被害人收取詐欺騙得款項即俗稱「面交車手」工作；廖茗凱(綽號「嘉翔」、通訊軟體Telegram暱稱「朝天宮」）、乙○○(綽號「嘉駿」、通訊軟體Telegram暱稱「北港」）及「蔡瑞延」(綽號「 阿法 」、通訊軟體Telegram暱稱「香爐」）等人則分別擔任向車手收取詐騙款項後層轉給上層之「第一層收水車手」、「第二層收水車手」及「第三層收水車手」。廖茗凱、乙○○及蔡瑞延與其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、掩飾或隱匿特定犯罪所得去向而洗錢等犯意聯絡，由詐欺集團之其他成員於112年8月15日，透過通訊軟體LINE，向甲○○佯稱:可參與網路平台投資獲利云云，致甲○○信以為真而陷於錯誤，遂依指示，在「羅豐」股票投資交易平台申請帳號後，先後匯款及面交投入資金共計新臺幣（下同）113萬2,000元(其中100萬元，由甲○○於112年8月23日10時37分許，在宜蘭縣○○鎮○○路0號（即羅東火車站）前，當面交付少年柯○心。少年柯○心則將蓋有羅豐公司印文之不實收據交予給甲○○，過程中，乙○○以不詳方式與少年柯○心保持通話監聽取款過程並回報詐欺集團上層)。少年柯○心於取得上開100萬元款項後，隨即在羅東火車站附近某機車停車場交予廖茗凱，由廖茗凱在羅東火車站附近某汽車旅館轉交乙○○，次由乙○○在前開汽車旅館旁之巷弄交給蔡瑞延，再由蔡瑞延攜帶上開100萬元款項搭乘客運前往臺北後轉乘高鐵至臺南後，依指示將上開100萬元款項，丟包在臺南境內某橋下，以此迂迴層轉之方式，掩飾詐欺犯罪所得之去向。被告廖茗凱、乙○○、蔡瑞延因而獲有如附表編號1至3所示報酬。嗣因甲○○發覺受騙後報警處理而查悉上情。

二、案經甲○○訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、前揭犯罪事實，業經被告廖茗凱、乙○○於警詢時及被告蔡瑞延於警詢中及偵查時坦承不諱，核與告訴人甲○○於警詢時之指訴情節相符，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、宜蘭縣政府警察局羅東分局五結分駐所受（處）理案件證明單各1份、蓋有羅豐公司印文之現儲憑證收據1紙、通訊軟體LINE對話內容截圖及監視器翻攝照片等在卷可稽。是認被告3人前揭自白與事實相符，本件罪證明確，被告3人犯嫌，均堪認定。

二、

(一)所犯法條:本件核被告3人所為，均係涉犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。

(二)共犯:被告3人與其他詐欺集團成員等人間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。

(三)罪數:再被告3人以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，請從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。

(四)加重:另被告3人為前述之犯行時均為成年人，其等與少年柯○心共同實施犯罪，均請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。

(五)沒收:至被告3人犯罪所得未經扣案或發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　　致

臺灣宜蘭地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　5　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃明正

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　113　年　　5　　月　　24　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳奕介　　　

所犯法條:

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以

下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新

臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：