臺灣臺南地方法院97年度訴字第1207號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第1207號刑事判決

裁判日期：民國97年11月25日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例等

臺灣臺南地方法院刑事判決97年度訴字第1207號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告丙○○
現於台灣台南看守所指定辯護人 黃慕容 律師被告乙○○
現於臺灣台南看守所被告戊○○原名 鍾永生
現於臺灣台南看守所被告己○○
現於臺灣臺南監獄台南分監選任辯護人 陳明義 律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第13903號），本院判決如下：
主文丙○○被訴傷害罪部分公訴不受理。
乙○○被訴傷害丁○○、己○○、庚○○部分公訴不受理。
戊○○、己○○均公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告丙○○及乙○○於96年9月11日晚上9、
10時許，在臺南縣○○鄉○○街○段與民生北街口之超商前，因與丁○○發生糾紛，心生不滿，乙○○於晚上10時10分許，駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車搭載丙○○，並邀同 洪緯駿 駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車搭載 楊明璋 及被告戊○○，一同前往丁○○位於臺南縣○○鄉○○村○○街○○巷○號之住處，要求丁○○隨同渠等至他處談判，渠等於駛往他處談判途中，丙○○及乙○○竟共同基於傷害之犯意聯絡，分別徒手毆打丁○○，造成丁○○受有頭部外傷併臉部裂傷等傷害。丙○○等人於96年9月12日晚上10、11時許，到達臺南縣○○鄉○○村○○路○段○○○號之談判地點，乙○○遂要求丁○○打電話要庚○○到場，被告己○○便駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車搭載庚○○及甲○○，於同日晚上11時7分許，到上開談判地點後，雙方一言不合，己○○竟基於傷害之犯意，持西瓜刀砍向戊○○，戊○○及乙○○亦共同基於傷害之犯意聯絡，由戊○○持撞球桿毆打己○○，乙○○則持番刀砍向己○○，斯時己○○亦搶下戊○○所持之撞球桿毆擊乙○○，造成戊○○受有下顎骨閉鎖性骨折、臉部、背部撕裂傷及右手腕挫傷等傷害，己○○受有雙側手臂及右小腿割傷等傷害。嗣乙○○又獨自一人基於傷害之犯意，持番刀砍向庚○○及甲○○，致庚○○受有頭皮、背部及右手肘割傷等傷害。又戊○○復另行基於毀損之犯意，持磚頭砸毀己○○所駕駛之車牌號碼00－0000號自用小客車之擋風玻璃，足以生損害於己○○。因認被告四人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告戊○○另涉犯刑法第354條之毀損罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人丁○○告訴被告丙○○及乙○○涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；告訴人己○○告訴被告戊○○涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及第354條之毀損罪嫌，及告訴被告乙○○涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；告訴人庚○○告訴被告乙○○涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；告訴人戊○○告訴被告己○○涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段、第357條之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人丁○○、己○○、庚○○、戊○○於本院行準備程序時分別撤回告訴，有準備程序筆錄在卷可稽，依照首開說明，本件被告四人上開被訴傷害罪及被告戊○○被訴毀損罪部分，爰均不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國97年11月25日
刑事第十四庭審判長法官陳顯榮
法官柯顯卿法官陳金虎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官韓若玉中華民國97年11月25日