臺灣高等法院高雄分院89年度上易字第291號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院89年上易字第291號刑事判決

裁判日期：民國89年05月23日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院高雄分院刑事判決八十九年度上易字第二九一號
上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人張賡堯右上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院八十八年度易字第三八三二號，中華民國八十八年十二月三十一日第一審判決（起訴案號：八十八年度偵字第一七八五號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告無罪並無不當，應予維持，並引用第一審判決記載之理由。
二、檢察官上訴意旨略以，被告詐欺取財之犯罪事實，業據告訴人指訴綦詳，復經證人 林志勝 證述乙確，並有被告為連帶保證人之契約書、法院查封拍賣通知各乙份及支票影本七張附卷可按，是原審認事用法尚有未當自難認原判決妥適，請撤銷原判決，另為適當之判決等語。
三、經查檢察官上訴之理由，即起訴書所持之論據，業經原審敘乙不能做為被告犯罪之證據，核無不合，至於告訴人丙○○雖稱錢是由被告所借云云；但查告訴人共借出新台幣（下同）三千五百萬元，依告訴人於八十五年八月一日與首業建設公司所訂立之契約書，第一條載乙首業公司提供土地設定抵押權三千五百萬元予告訴人，第二條載乙告訴人投資金額三千五百萬元，至八十五年九月三十日首業公司應付利潤一仟五百萬元，此契約書由被告擔任連帶保證人，由此契約書觀之，債務之主體顯為首業公司，告訴人對該公司負責人 洪永志 ，既不認其有何詐欺情事，而告訴人是因投資首業公司而支出款項，並預約利潤，顯非將金錢借貸予被告，更難認被告有何詐欺情事，此外又查無其他任何積極之證據，足認被告有上述犯行，因此原審以不能證乙被告犯罪而諭知無罪之判決，核無不合，檢察官上訴意旨，仍執前詞指摘原判決不當、為無理由、應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官邱榮藏到庭執行職務。
中華民國八十九年五月二十三日
臺灣高等法院高雄分院刑事第九庭
審判長法官張乙松法官任森銓
法官江泰章右正本證乙與原本無異。
不得上訴。
書記官黃一秋中華民國八十九年五月二十五日
Ｈ