臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度雄簡字第37號
原 告 台灣富士全錄股份有限公司
法定代理人 勝田明典
訴訟代理人 陳致行
被 告 吉森 資訊科技有限公司
法定代理人 黃瓊慧
訴訟代理人 林書耕
張志鈞
上列當事人間請求給付租金費用事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣台北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴
訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。又民事訴
訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判
籍而優先適用（最高法院103年度台抗字第917號裁定參照
）。
二、經查，原告係主張兩造於104年2月24日簽訂台灣富士全錄
辦公室設備租用合約（下稱系爭合約），由原告提供事務機
設備供被告使用，被告須每月給付租金，惟被告已陸續積欠
租金達新臺幣（下同）430,546元，其訴請給付租金。又依
系爭契約第14條約定，就該契約所生之一切訟爭，合意以臺
灣台北地方法院為第一審管轄法院，有系爭合約在卷可參，
且本件並未涉於專屬管轄規範之法律關係，是依民事訴訟法
第24條第1項之規定，自應由臺灣台北地方法院管轄。玆原
告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送
於該管轄法院。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國109年1月31日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國109年2月4日
書記官許麗珠