臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第3450號
原 告 許文陽
被 告 左學甲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年1月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟陸佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年1月9日6時45許，駕駛車號
0000-00號自用小貨車，沿高雄市○○區○○○路○○○號前
慢車道由南往北方向起駛向左切向快車道欲迴轉時，本應注
意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往
車輛，並注意行人通過，始得迴轉，而當時天候晴，日間自
然光線，柏油乾燥無缺陷路面，無障礙物，視距良好，並無
不能注意之情事，竟疏未注意，貿然向左迴轉，適原告騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿建
國四路慢車道同向行駛至該處，兩車發生碰撞，致原告人車
倒地，因而受有顏面、前胸壁、左肩、雙下肢多處挫擦傷等
傷害（下稱系爭事故）。原告因系爭事故所受傷勢須休養3
日不能工作，受有薪資損失新臺幣（下同）3,600元。原告
所有系爭機車及眼鏡均因系爭事故毀損，致原告受有系爭機
車之跌價損失22,000元、系爭眼鏡之跌價損失12,000元。另
原告因系爭事故受傷，受有精神上痛苦，被告應賠償精神慰
撫金5萬元。原告合計受損87,600元。為此，爰依侵權行為
之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告87
,600元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
資為抗辯。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。不法毀損他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第
184條第1項前段、第195條第1項、第196條分別定有明
文。次按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清
無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規
則第106條第5款定有明文。
㈡經查，原告主張之前揭事實，被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，
依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認
。是被告因疏未注意讓行進中之車輛先行，即貿然向左迴轉
以致肇事，被告駕車行為確有過失甚明，原告請求被告賠償
不能工作損失3,600元、系爭機車之跌價損失22,000元及眼
鏡之跌價損失12,000元，為有理由。本院另審酌原告因系爭
事故受有顏面、前胸壁、左肩、雙下肢多處挫擦傷等傷害，
足認其受有精神上痛苦，其請求精神慰撫金，應屬有據。而
原告為科技大學畢業，現擔任電子工程師，每月收入約4萬
元，107年度名下並無財產；被告則為高中畢業，家境勉持
，107年度名下有84年、87年出廠之汽車各1輛等情，業據
兩造陳述在卷（見本院卷二第20頁、臺灣高雄地方檢察署10
8年度偵字第8441號卷第7頁），並有兩造之107年度稅務
電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑（置於本院卷二第15
頁資料袋內）。本院考量原告之上開傷勢均屬表皮擦挫傷，
其自陳因上開傷勢回診4次，但未住院（見本院卷二第20頁
），傷勢尚屬輕微，暨考量兩造身份、地位、經濟狀況、被
告之過失情節及原告所受身體及精神上痛苦程度等一切情狀
，認原告請求之精神慰撫金5萬元容有過高，應以4萬元為
適當，原告逾此部分請求，不應准許。
㈢從而，原告因系爭事故所受損害合計77,600元（計算式：2
2,000+12,000+3,600+40,000＝77,600），應堪認定。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付77,6
00元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，
應予駁回。
六、又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年1月31日
高雄簡易庭法官徐彩芳
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國109年1月31日
書記官廖佳玲