臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第1518號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 黃琮洋
張芳鼎
被 告 林昇翰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年1月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟陸佰伍拾伍元，及其中新臺幣
玖萬捌仟伍佰壹拾壹元，自民國九十二年十二月十八日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點五計算之
利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國92年3月7日向訴外人大眾
商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請卡號00000000
00000000號信用卡（下稱系爭信用卡）使用，依約被告即得
持系爭信用卡於大眾銀行之特約商店記帳消費，惟應於當期
繳款截止日前全數繳付，或選擇以循環信用方式繳款，於當
期繳款截止日前將最低應繳金額以上款項繳付原告；被告如
未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期
限，並應給付自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額，按週
年利率19.5%計算至該筆帳款結清之日止之利息。詎被告並
未依約清償；嗣大眾銀行與原告合併，以原告為存續公司，
經原告核算結果，被告至今尚欠原告如主文第1項所示之本
金、利息仍未清償。為此，爰依信用卡使用契約之法律關係
，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書影本1份、信用卡消費明細表影本3份為證；被告對於原
告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，以供本院斟酌，原告
主張之前開事實，自堪信為真正。從而，原告本於信用卡使
用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金
、利息，為有理由，應予准許。
五、復按，訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局裁判時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條
第1項分別定有明文。查，本件被告敗訴，揆之前揭規定，
訴訟費用自應由敗訴之被告負擔；又本件訴訟標的之金額為
102,655元，應徵第一審裁判費1,110元；此外，別無其他
訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為1,110元，應由
敗訴之被告分擔。
六、本判決乃法院就民事訴訟法第427條第1項規定之訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78
條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國109年1月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月31日
書記官康紀媛