臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中小字第5867號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 賴泉忠
被 告 黃璽禓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年1月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬貳仟陸佰參拾伍元及自民國九十四年
三月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百
分之十九點五計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年3月26日向訴外人大眾商業銀行
股份有限公司（下稱大眾銀行，大眾銀行與元大商業銀行股
份有限公司於106年1月17日合併，元大銀行為存續銀行，大
眾銀行為消滅銀行）申請信用卡使用，依約被告得於特約商
店簽帳消費，而按期依其寄發之信用卡消費明細帳單，應於
每月當期繳款截止日前繳納消費款額及預借現金額，或應繳
納最低應繳金額（按交易金額2%計算，如低於新台幣（下同
）1,000元，以1,000元計算），餘款則按週年利率19.5%計
算循環信用利息，並應按期繳納信用卡年費、預借現金手續
費等費用，逾期未依約繳納消費本金及預借現金本金，亦未
繳納最低應繳金額時，被告就消費及預借現金本金應自當期
結帳日起至清償日止給付原告按週年利率19.5%計算之利息
。惟銀行法於104年2月4日新增第47條之1，規定自104年9月
1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用
卡之循環信用利率不得超過週年利率15%。詎被告自發卡日
起至92年3月27日止，尚欠信用卡消費簽帳款8萬2635元之款
項尚未清償，且已逾二期未繳納最低應繳金額，亦已喪失每
月繳納最低金額之權利，而視為全部到期（約定條款第4條
），依約已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項
。爰本於信用卡之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如
主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、金融監督管理委員會函及信用卡帳務資料為證。信
用卡申請書部分，核與原本相符。被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執
，本院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。是
原告依信用卡之法律關係（消費借貸與委任之混合契約），
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
四、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部
分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元
（即裁判費1,000元）。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年1月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月31日
書記官林佩倫