臺灣臺中地方法院97年度交易字第608號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年交易字第608號刑事判決

裁判日期：民國97年11月11日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度交易字第608號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴(97年度偵字第20013號)，本院判決如下：
主文丙○○○因過失傷害人，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實
一、丙○○○無駕駛執照，於民國97年1月30日下午，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，沿臺中市○○路由永春東路二段往樂田巷方向行駛。於同日18時50分許，行經臺中市○○路○段○○號前，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，按當時天候晴、夜間有照明、路面為柏油之市區道路○道路路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，尚無不能注意之情事，乃竟疏未注意及此冒然前行，適有行人甲○○沿臺中市○○路往永春東二路方向步行，因路邊停放車輛，為越過該車輛而往車道方向行走，亦疏未注意讓行進中機車先行，因雙方均有上開過失，致丙○○○所駕駛機車右邊手把不慎擦撞甲○○之右手，造成甲○○受有右前臂橈骨幹骨折及右前臂疼痛變形之傷害。
二、案經甲○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
壹、程序方面：按「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條（指刑事訴訟法第159條之1至第159條之4）之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成之情況，認為適當者，亦得為證據」，又「當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意」，刑事訴訟法第159條之5第1項、第2項亦有明文。本件被告就本判決所引用證據之證據能力，均未於言詞辯論終結前聲明異議，自視為同意，且本院審酌下列引用證據作成時之情況並無不當之情形，自有證據能力，合先敘明。
貳、實体方面：
一、上開犯罪事實，業據被告丙○○○於本院審理中供認不諱，核與證人即告訴人甲○○於檢察官偵查中指訴之情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、照片5張附卷可稽。按駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文，被告騎乘機車自應注意上揭規定，依卷附道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、補充資料表、談話紀錄表、肇事現場照片所示，事故發生當時天候晴、夜間有照明、路面為柏油之市區道路○道路路面乾燥、無缺陷、無障礙物、肇事路段屬直線、路旁停放車輛亦靠邊停放而無違規停車之情事、視距良好，尚無不能注意之情事，被告竟疏未注意及此，致為本件車禍肇事，對車禍發生自有過失。且臺中市○○○道路交通事故初步分析研判表、臺灣省臺中市區車輛行車事故鑑定委員會分析意見亦同此認定，此有分析研判表及鑑定意見書各1份在卷可參。至告訴人就本件肇事雖亦與有過失，然尚不得因此主張免除被告之過失責任。另告訴人確因本件車禍受有上揭傷害，亦據告訴人提出臺中榮民總醫院診斷證明書一份在卷可稽，則被告之過失駕駛行為與告訴人所受之傷害結果間，顯具有相當因果關係，應認被告之自白與事實相符，犯行堪以認定。
二、核被告丙○○○所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又被告無駕駛執照駕車肇事，因而致人受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告無照駕駛機車，無視於其他車輛及路人之公共安全，本件告訴人亦疏未注意讓行進中之機車先行，與有過失及其所受傷害程度尚非重大，而本件車禍被告亦同受有傷害（被告受傷部分未據告訴），審理中被告坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年11月11日
交通法庭法官許金樹上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官王崑煜中華民國97年11月11日附錄刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。