臺灣新北地方法院98年度抗字第306號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年抗字第306號民事裁定

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度抗字第306號抗告人乙○○相對人華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國98年11月26日本院簡易庭所為98年度司拍字第1976號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，並登記之清償期已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定；如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人另行提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院70年度臺抗字第197號裁定意旨、最高法院51年10月8日民刑庭總會決議〈三〉可資參照）。
二、本件相對人華南商業銀行股份有限公司主張抗告人乙○○前於民國97年7月3日以原屬其所有如原裁定附表所示不動產向相對人所負債務之擔保，設定最高限額新臺幣（下同）5,090,000元之抵押權，且經依法登記，茲抗告人對相對人負債3,905,824元，已屆清償期而未受清償，為此聲請准予拍賣抵押物等情，有相對人提出之他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、貸款契約等件影本為證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告意旨略以：其並非故意不繳納欠款，因受環境因素影響而失業等語。惟查，法院所為准駁聲請拍賣扺押物之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，已如前述，且依首揭說明，抗告人實應就上開實體爭執事項，另行起訴，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由，是本件抗告不能謂有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年12月31日
民事第二庭審判長法官陳麗玲
法官吳振富法官連育群以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國98年12月31日
書記官溫婷雅