裁判字號：臺灣臺中地方法院97年易字第3857號刑事判決
裁判日期：民國97年11月11日
裁判案由：賭博
臺灣臺中地方法院刑事判決97年度易字第3857號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第19635號），本院臺中簡易庭認為不得以簡易判決處刑，移送本院刑事庭適用通常程序審理，判決如下：
主文甲○○無罪。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國95年間某日，突然接到自稱「香港 小林 」之不詳姓名成年人之電話，該人自稱是香港六合彩公司之財政部專員，欲報給被告2支明牌，並囑咐被告要簽全車，如簽中扣除本錢後，所贏得賭資要對分，被告即自95年年中或年底起，陸續向其住處附近之某不詳年籍姓名之成年人下注（該人已他遷），每次約下注新臺幣（下同）1000元，前後下注2次，共贏得1萬2000元賭金等語，因認被告涉犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌。
二、聲請簡易判決處刑意旨認被告甲○○涉犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌，係以上開犯罪事實，業據被告自白不諱，此外，並有被告於另案詐欺案件所檢附之答辯狀附卷可稽為其論據。
三、按簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力；檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款，法院於審理後，認應為無罪之諭知之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條第3項、第452條，分別定有明文。次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文。而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院76年臺上字第4986號判例參照）。又刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年度臺上字第128號判例參照）。經查：檢察官就被告甲○○涉犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌，所臚列之證據及指出證明之方法，僅有被告之自白，依法不得作為有罪判決之唯一證據，此外，並無其他足為被告有罪之積極證明，且無從說服本院以形成被告有罪之心證，而有合理之懷疑存在，茲說明如下：
（一）訊據被告甲○○於本院審理時固自白因綽號「 小李 」之不詳姓名成年男子報給伊明牌，伊遂於95年7月間以後，向位於臺中市○區○○路某處的組頭「 林仔 」簽賭2次，每次簽賭1000元等語。惟查，被告於警詢時係陳稱：有位綽號「小林」的男子，於95年6月間打電話給伊，說要報六合彩的明牌給伊，結果「小林」所報的明牌，確實有讓伊簽中六合彩，而且簽中不少次，故伊簽中彩金後，就會匯款3000至5000元不等之金額給「小林」等語；於檢察官偵查時則陳稱：伊係因綽號「小李」之人報明牌，而於95年年中或年底左右，在臺中市○區○○路附近，簽注3期六合彩，第1期簽20元，第2期簽50元，第3期伊認為不準，就沒有再簽注，每期簽注約幾千元等語。顯然，被告就提供明牌之人的綽號為「小李」或「小林」？被告簽注六合彩的次數？每次簽注六合彩之金額？及該提供明牌者提供之明牌，是否確讓其簽中彩金等情？前後陳述歧異，已足令人生疑。
（二）本案係因案外人 劉亮岑 遭到詐欺取財集團誆稱販賣六合彩明牌，致其陷於錯誤，而匯款8600元至詐欺取財集團指定之被告臺中市○○路郵局局號0000000號、帳號0000000號帳戶內，經警方以被告甲○○涉嫌出售或出租上開帳戶，涉犯幫助詐欺取財罪嫌，而列為嫌疑人加以偵辦。被告始於警詢時陳稱：有位綽號「小林」的男子，在95年11月8日前後向伊借款，要求伊匯款8000元，並稱借錢過後3、4天就會匯款還伊，該筆款項就是「小林」還給伊的欠款等語，然始終無法提供其匯款8000元給「小林」的相關資料供檢警機關查證，且被告在「小林」提供六合彩明牌供其簽中彩金後，既會匯款3000至5000元不等之金額給「小林」，對「小林」使用之金融機構帳戶帳號，亦當知之甚詳，惟被告亦始終無法提供該帳號供檢警機關查證，因此是否確有綽號「小林」或「小李」之人存在？是否確有綽號「小林」或「小李」之人提供明牌供其簽注六合彩之情節？均非無疑。且被告不僅無法提供簽注六合彩之組頭的真實姓名及詳細地址，復表明該組頭目前已未在同址經營六合彩，而使法院無從查證其自白之真實性，此更令本院無從依被告自白而確認其犯罪事實之真實性。
（三）退步言之，縱認被告甲○○的自白確屬真實，然本案檢察官既未再提供其他必要之證據，供法院查證被告自白是否與事實相符，揆諸上開說明，自無從以被告之自白，作為被告有罪判決之唯一證據。此外，本院復查無其他積極證據，足以形成被告有罪之心證，而認定被告有檢察官聲請判決處刑意旨認定之賭博行為，基於無罪推定之原則，自應諭知被告無罪判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第301條第1項，判決如主文。
中華民國97年11月11日
刑事第十三庭法官陳得利上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官鐘麗芳中華民國97年11月11日