臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度店簡字第1069號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 林志豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年12月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟零陸拾柒元，及其中新臺幣
肆萬玖仟肆佰貳拾陸元自民國一百零六年九月十八日起至清償日
止，按週年利率百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟零陸拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體部分
原告主張:被告於民國88年4月26日向原告辦理信用貸款契約（
下稱系爭契約），貸款金額為新臺幣（下同）150,000元，被
告應於每月繳款期限前繳清最低應繳金額，利息則按週年利率
14.9%計算。詎被告未依約履行，已喪失期限利益，貸款債務
視為全部到期，截至106年9月17日止，累計共積欠158,067元
，其中49,426元為本金，108,641元為利息，迄今尚未清償，
爰依系爭契約約定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項
所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
經查，原告所主張之事實，業據其提出信用貸款申請書、信用
貸款約定書、客戶帳務明細查詢表及債權明細查詢單各1份為
證（見本院卷第4頁至第7頁）。被告經合法通知，既不於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，經本院斟酌上開證據
，堪認原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約約定請求被
告應給付158,067元，及其中49,426元自106年9月18日起至清
償日止，按週年利率14.9%計算之利息，為有理由，應予准許
。
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項適用同法第389條第1項第3
款規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392
條第2項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預
供擔保，得免為假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之
證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不
足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘
明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年1月22日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月22日
書記官陳柏志
計算書:
項目金額(新台幣)備註
第一審裁判費1,660元
公示送達費用200元
合計1,860元