臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第3675號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 何宏建
被 告 李乘凰
上列當事人間請求返還借款事件，於民國106年1月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬參仟貳佰柒拾陸元，及其中新臺
幣壹拾萬貳仟玖佰捌拾伍元自民國九十二年五月一日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國89年10月20日向美國運通銀行
（已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司）申請信用貸款
，並約定年利率為13.88％，6個月期滿後，年利率自動調整
為率16％，期間若有二次或以上之遲延繳款記錄，則年利率
自動調高為年利率18％，按日計息，詎被告未履行繳款義務
，迄92年4月30日止，尚積欠本金120,985元及利息，共計
133,276元未獲清償，經渣打國際商業銀行股份有限公司讓
與債權予原告，並依修正前金融機構合併法第15條第1項第1
款及第18條第3項之規定刊登公告，爰依消費借貸及債權讓
與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、法院之判斷：
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之美國運通銀行循
環信貸申請書、貸款還款明細表、行政院金融監督管理委員
會97年7月18日金管銀（四）字第09740003110號函、經濟部
97年8月1日經授商字第09701191350號函、債權讓與證明書
、太平洋日報等件為證，而被告對於原告主張之上開事實，
已於相當時期受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦
未提出書狀加以爭執，本院依調查證據之結果，堪認原告之
主張為真正。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國107年1月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月19日
書記官廖春玉