臺北簡易庭94年度北小字第1614號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年8月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟壹佰貳拾元，及其中新臺幣伍萬
壹仟貳佰貳拾參元自民國九十四年三月十六日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬柒仟壹佰貳拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告甲○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告中國信託
商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國93年4月1日簽立申請書向原告申
辦ＶＩＳＡ信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信
用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消
費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外
，應另計付原告按年息百分之二十計算之利息。惟被告逾最
後繳款截止日94年3月15日未依約繳款，喪失期限利益，視
同全部到期，共積欠新臺幣（下同）57,120元（含消費款51
,223元、利息2,267元、違約金1,200元、手續費及匯費2,4
30元）。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、歷史帳單
彙總查詢、信用卡約定條款（均影本）等件為證，被告又未
提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信為真實
。
二、查，持卡人依約應於繳款截止日繳付信用卡交易款項，得繳
最低應繳金額，其餘帳款計入循環信用，利息為年息百分之
二十，此為兩造信用卡約定條款第15條所約定，而本件被告
積欠原告信用卡款項，未於期限內償還，視同全部到期，尚
欠如主文第1項所示之金額均已如前述，被告自應負清償責
任。
三、從而，原告依據契約法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　月　　31　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　8　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　　金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費1,000元
合　　　　計　　1,000元